Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003860-40

Дело № 2а-269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

04 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2024 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 01 марта 2024 года об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за эвакуацию и за хранение арестованного имущества, а именно автомобиля марка автомобиля, ... VIN-код, ...; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о взыскании с фио расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходов за эвакуацию и за хранение арестованного имущества – указанного автомобиля; обязании ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушенного права и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № ...да вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за эвакуацию и хранение арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля, ... VIN-код, ... ввиду необоснованности такого требования.

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № ...да.

В рамках указанного постановления взыскателем в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возмещении расходов на эвакуацию и за хранение арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля, ... VIN-код, ....

С указанным заявлением взыскателем были представлены документы, подтверждающие несение расходов на эвакуацию и хранение указанного автомобиля, такие как: договор на оказание услуг по эвакуации транспортных средств; счёт на оплату эвакуации транспортных средств; платёжное поручение об оплате услуг эвакуации; договор оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств; счета и платёжные поручения по оплате услуг хранения транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2024 года в удовлетворении указанного заявления оказано.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий при разрешении дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева