Мотивированное решение

Дело №02а-0284/2024

УИД 77RS0004-02-2024-003821-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2024 года

15 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 02а-0284/2024 по административному исковому заявлению ИП ...ОО «Сервис-Интегратор» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Горбунов Евгений Николаевич обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о признании незаконным бездействий, мотивируя свои требования тем, что административный истец, выступая взыскателем, направил исполнительный лист для принудительного исполнения в ОО «Сервис-Интегратор», исполнительный документ был принят, но не исполнен, административный истец направил запрос об информировании взыскателя о причине неисполнения. Удержания из заработной платы должника не производились, исполнительный документ взыскателю не возвращен, ответ на запрос не получен. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать рассмотреть заявление, предоставить мотивированный ответ, обязать исполнить требование о взыскании индексации присужденных денежных сумм по делу .... не является сотрудником ответчика, признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, привлечь административного ответчика к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств и возражении в адрес суда не направляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено Почтой России письмо с требованием обратить периодические взыскания на денежные средства должника Осиповой Ю.В., вручено адресату 05.10.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 890221397 от 31.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №422 адрес по делу N 2-400/17, предметом исполнения является: взыскание с Осиповой Ю.В. в пользу ИП Горбунова Е.Н. индексации присужденной суммы за период с 17.08.2017 по 01.04.2020 года в размере сумма

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона ( Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме сумма прописью, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из Трудового кодекса РФ следует, что не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Таким образом, в случае направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме сумма прописью, непосредственно работодателю (без возбуждения исполнительного производства) тот не вправе производить удержания из заработной платы должника, если ее размер не превышает установленную величину прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов ( Закона N 229-ФЗ).

На основании разъяснений Роструда, в случае если исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно по месту работы должника, работодатель не вправе производить удержание из заработной платы должника, если ее размер не превышает указанную величину прожиточного минимума самого работника-должника и лиц, находящихся на его иждивении (Письмо от 26.01.2022 NT3/310-6-1).

В силу Закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указание административного истца на нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не состоятельны, поскольку, требование противоречит Федерального закона "Об исполнительном производстве".

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из смысла закона, требование о привлечении административного ответчика к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ...ОО «Сервис-Интегратор» о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.