Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2023-017052-76

Дело № 02-3228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фиоМ, просит взыскать убытки, причиненные простоем в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Мотивирует свои требования тем, что 30.01.2021 в 07 часов 17 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов N 7,12,13,36, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере сумма Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях транспортных средств г.р.з. Н031ОУ197, г.р.з. К512ОМ126. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2021 виновным в ДТП является ответчик.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (11 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер "убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, равен сумма

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истец руководствуется методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП "Мосгортранс".

Представитель истца Государственного унитарного предприятия адрес "Мосгортранс" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер убытков, указывая, что его вина в простое отсутствует, так как на трамвайных путях стоял не его автомобиль.

Третье лицо фио пояснил, что его автомобиль оказался на трамвайных путях, так как столкновение совершил ответчик.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 30.01.2021 года в 07 часов 17 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов N 7,12,13,36, (простой продолжительностью 36 минут), что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере сумма

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К521ОМ216, под управлением фио, автомобиля фио, г.р.з. Н031ОУ197, под управлением фио, что подтверждается постановлением N 18810277216300056765 от 30.01.2021 по делу об административном правонарушении, в отношении ответчика фио.

Виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ признан фио, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Как подтвердили ответчик и третье лицо в судебном заседании, после столкновения автомобиля арки марка автомобиля, г.р.з. К521ОМ216, под управлением фио, автомобиль фио, г.р.з. Н031ОУ197, под управлением фио, оказался на трамвайных путях.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ПДД РФ находится прямой причинной следственной связи с простоем трамваев, что свидетельствует о подтверждении доводов истца об упущенной выгоде. Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое, задержке движения транспорта в связи с Правилами дорожного движения РФ, запрещающими перемещать автомобили после столкновения, ожидании сотрудников ГИБДД Москвы, опровергаются исследованиями судом материалами дела, направлены на иное толкование представленных в материалы дела доказательств и норм права.

Факт простоя подтверждается также путевыми листами (11 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

В досудебном порядке со стороны ответчика ущерб в виде упущенной выгоды в размере сумма не возмещен. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, основан на представленных в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательствах.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу сумму убытков в части, причиненных простоем, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, времени простоя.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со , ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь - , ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024.

Судья фио