Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3298/2024 | Гагаринский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Тарбаева И.А. № 33-7726/2025
УИД 77RS0004-02-2024-003804-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.,
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3298/2024 по иску Кобалия А*М* к ООО «Ред Лайн Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», подписанной его представителем Матвеевой Н*В*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года, которым иск Кобалия А*М* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года – отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Кобалия А*М* – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Тарбаева И.А. № 33-7726/2025
УИД 77RS0004-02-2024-003804-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.,
при помощнике судьи Мартыненко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3298/2024 по иску Кобалия А*М* к ООО «Ред Лайн Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», подписанной его представителем Матвеевой Н*В*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года, которым иск Кобалия А*М* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Кобалия А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ред Лайн Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года иск Кобалия А.М. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - Матвеева Н.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Кобалия А.М. в качестве заказчика и ООО «Ред Лайн Квартана» в качестве турагента заключен договор о реализации туристского продукта от 01 сентября 2022 года № *** на предмет совершения тремя туристами, в том числе Кобалия А.М., тура в Турцию в период с 07 октября 2022 года по 16 октября 2022 года, туроператором по которому являлось ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Цена договора составила *** рублей и была полностью оплачена на основании кассовых чеков от 02 и 14 сентября 2022 года.
04 октября 2022 года у Кобалия А.М. была диагностирована новая коронавирусная инфекция, в связи с чем до начала тура она обратилась к турагенту на предмет возврата денежных средств в виде одной трети стоимости тура.
В рамках настоящего спора истец Кобалия А.М. поставила перед судом вопрос о взыскании с ответчиков ООО «Ред Лайн Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» полной стоимости приходящейся на нее цены тура в сумме *** рублей (*** / 3), а также заявила иные взаимосвязанные исковые требования.
В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ходе производства по данному делу турагент ООО «Ред Лайн Квартана» представило доказательства того, что сумма агентского вознаграждения, приходящаяся на долю туриста Кобалия А.М., была в полном размере возвращена Кобалия А.М. еще до обращения в суд в настоящим иском, что было по существу скрыто Кобалия А.М. при подаче в суд такого искового заявления.
Одновременно, судебная коллегия признала правомерными доводы апелляционной жалобы туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» о том, что туроператор также возвратил туристу Кобалия А.М. часть денежных средств в счет стоимости тура, о чем также не было сообщено Кобалия А.М. при подаче в суд искового заявления.
Тем самым, по делу установлено явное злоупотребление правом со стороны Кобалия А.М., которая сознательно скрыла от суда первой инстанции, в том числе в ходе дачи ею объяснений в судебном заседании, в котором судом постановлено решение, юридически значимый факт возврата ей туроператором части стоимости тура, недобросовестно утверждая, что денежные средства от туроператора не поступали.
При таких данных, принимая во внимание установленный факт явного злоупотребления правом со стороны истца Кобалия А.М. и рассмотрение данного гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», то судебная коллегия по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих указаний, приведенных в п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признала уважительными причины непредставления данным ответчиком необходимых доказательств по делу в суд первой инстанции, в связи с чем приняла в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документы.
Соответственно, из материалов дела, в том числе с учетом принятых новых (дополнительных) доказательств, усматривается, что общая цена тура на трех туристов составила 310.800 рублей; из них агентское вознаграждение составило *** рублей; тем самым, на долю истца приходится агентское вознаграждение в сумме *** рублей, которое перечислено турагентом в пользу Кобалия А.М. на основании платежного поручения от 15 марта 2023 года № ***, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим иском, направленным истцом по почте 01 марта 2024 года.
Тем самым, обязательства по возврату части стоимости тура со стороны турагента перед туристом исполнены надлежащим образом.
Признавая по существу правомерным исковые требования Кобалия А.М. в отношении ООО «Библио-Глобус Туроператор», суд при вынесении решения исходил из того, что согласно ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Однако, при этом, суд не учел, что в настоящем случае договор воздушной перевозки непосредственно между Кобалия А.М. и перевозчиком не заключался, в связи с чем нормативные правовые предписания ст. 108 ВК РФ на спорные правоотношения не распространяются, так как данные правоотношения возникли с участием туриста и туроператора, а туриста и перевозчика.
При заключении вышеуказанного договора Кобалия А.М. приобретен именно туристский продукт, сформированный не самим перевозчиком, а туроператором, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Тем самым, правила, установленные законом для договора перевозки, заключенного пассажиром непосредственно с перевозчиком, к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Невозможность совершения тура вследствие болезни туриста является основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В то же время, болезнь туриста является обстоятельством, не зависящим ни от туриста, ни от туроператора, в связи с чем при расторжении договора о реализации туристского продукта применяются правила п. 3 ст. 781 ГК РФ, согласно которым в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Иное в настоящем случае ни федеральным законом, ни договором прямо не предусмотрено.
Согласно материалам дела услуга по перевозке, входящая в туристский продукт, была приобретена туристом у туроператора на условиях невозвратного тарифа провозной платы, в связи с чем стоимость авиабилетов к возврату Кобалия А.М. не подлежит.
Цена тура, перечисленная турагентом туроператору, составила *** рублей; фактические затраты турператора на реализацию тура, оформленного на трех туристов, в том числе с учетом затрат на оплату авиабилетов и компенсации части расходов в счет стоимости проживания, приходившейся на Кобалия А.М., которые подтверждены документально, составили *** рублей.
Тем самым, при расторжении договора в отношении одного из туристов (Кобалия А.М.) туроператором должны были быть возвращены денежные средства в сумме *** рублей (*** - ***), которые и были фактически возвращены туроператором в пользу Кобалия А.М. на основании платежного поручения от 14 марта 2023 года № ***, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим иском.
Соответственно, обязанность по возврату стоимости тура за вычетом фактически понесенных туроператором расходов в настоящем случае туроператором также исполнена надлежащим образом.
Никакого нарушения прав истца в качестве потребителя ни со стороны турагента, ни со стороны туроператора по материалам дела объективно не усматривается.
Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года – отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Кобалия А*М* – отказать.
Председательствующий:
Судьи: