Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003804-14

Дело № 2-3298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2024 по иску Кобалия Анны Михайловны к ООО фио Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кобалия А.М. обратилась в суд с иском к ООО фио Квартана» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 01.09.2022 между истцом и ООО фио Квартана» был заключен договор об оказании услуг по бронированию туристского продукта, согласно которому ООО фио Квартана» обязалось обеспечить оказание истцу комплекса услуг, сформированного туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а истец обязался оплатить туристский продукт. Приложением № 1 к договору определены следующие существенные условия: перелет по маршруту Москва-Анталья-Москва, на период с 07.10.2022 по 16.10.2022 проживание в отеле Ulusoy Kemer Holiday Club, тур забронирован на 3 человек. Однако, истец не смогла поехать, поскольку заболела Coronavirus SARS-CoV-2, РНК. Истец своевременно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, однако денежные средства за тур не были возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу аванс по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО фио Квартана» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО фио Квартана», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Судом установлено, что 01.09.2022 между Кобалия А.М. и ООО фио Квартана» был заключен договор № 01-09/22, по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязался оплатить эти услуги.

В рамках договора о реализации туристского продукта Кобалия А.М. приобрела туристский продукт в Турцию на период с 07.10.2022 по 16.10.2022 на 3 туристов: фио, фио, фио Стоимость тура составила сумма

Во исполнение договора о реализации туристского продукта истец 02.09.2022 внесла аванс в размере сумма, 14.09.2022 произвела доплату за тур в размере сумма

ООО фио Квартана» в свою очередь забронировало туристский продукт у туроператора и оплатило его в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 340 от 02.09.2022, № 374 от 16.09.2022. Сумма в размере сумма (310 800 – 289 906,46) была удержана турагентом в качестве агентского вознаграждения.

При заключении договора о реализации туристского продукта ООО фио Квартана» выступало в качестве турагента, действующего по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» на основании агентского договора № 3271БПА/22М от 01.08.2022.

Согласно п. 1.1. договора о реализации туристского продукта агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязался оплатить эти услуги. Задание клиента и требование клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта, Приложение № 1.

Сведения о туроператоре, предстоящем туристском продукте содержались в соответствующем Приложении к договору о реализации туристского продукта.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией туристского продукта, к ни подлежат применению положения Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что 04.10.2022 у истца было диагностировано заболевание Coronavirus SARS-CoV-2, РНК.

До начала тура, а именно 04.10.2022, истец обратилась в ООО фио Квартана» с заявлением об отказе от тура и возврате денежных средств.

06.10.2022 ООО фио Квартана» аннулировало тур для Кобалия А.М. и обратилось в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с заявлением-претензией на минимизацию фактических затрат туроператора.

В ответ на обращение истца туроператор сообщил, что воздушная перевозка осуществлялась на основании договора (билета), предусматривающего условие о невозврате провозной платы при его расторжении, в связи с чем стоимость авиабилетов возврату не подлежит. ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвело перерасчет стоимости турпродукта, по заявке к возврату доступны денежные средства, для получения которых рекомендовано обратиться по месту заключения договора.

Как пояснил представитель ООО фио Квартана» в судебном заседании, денежные средства для возврата истцу от ООО «Библио-Глобус Туроператор» турагенту не поступали, турагент в свою очередь платежным поручением № 125 от 15.03.2023 выплатил истцу денежные средства в сумме сумма, полученные в счет комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

Значимыми для дела обстоятельствами являются определение характера документов, предоставленных истцом в подтверждение вынужденного отказа от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; времени их предоставления; наличия у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что аннуляция туристского продукта была осуществлена турагентом 06.10.2022, т.е. за день до начала тура. При этом, в распоряжение турагента был представлен надлежащим образом оформленный медицинский документ, подтверждающий наличие у истца заболевания Coronavirus SARS-CoV-2, РНК.

По мнению суда, представленный истцом медицинский документ – выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГП № 220 ДЗМ адрес, позволяет определить вынужденный характер отказа от тура, невозможность путешествия ввиду наличия у истца вирусного заболевания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плата за авиаперелет, которую ответчик относит к фактически понесенным расходам, подлежит возврату истцу, как и остальная сумма за тур, а всего - в размере 96 635,50 ((сумма)/3) руб.

Рассматривая требование истца к ООО фио Квартана», суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Суд принимает во внимание, что туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» был забронирован туристский продукт, в оплату которого туроператору от агента поступило сумма, а разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной туроператором, это вознаграждение туристического агентства.

Как следует из материалов дела, вознаграждение турагента составляет сумма (310 800-289 906,46).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 125 от 15.03.2023 ООО фио Квартана» возвратило истцу комиссионное вознаграждение по аннулированному туру в размере сумма, исходя из расчета на одного туриста.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований к ООО фио Квартана» судом не установлено, с туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежат взысканию сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере сумма Не может быть признана разумной и обоснованной. С ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию моральный вред в сумме сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскивается в пользу истца с ООО «Библио-Глобус Туроператор» сумма в размере сумма (сумма + сумма), размер штрафа составит сумма

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» ходатайств об уменьшении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобалия Анны Михайловны к ООО фио Квартана», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в пользу Кобалия Анны Михайловны (ИНН 772577174608) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья фио