Заочное решение

УИД: 16RS0040-01-2023-005719-31

Дело № 2-3231/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2024 по исковому заявлению адрес Руссия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по договору аренды, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

адрес Руссия» обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, задолженность по оплате аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков по оплате штрафа ГИБДД в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды автомобиля посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Ответчик в период с 20:33 часов 07.03.2022 по 01:17 часов 08.03.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В период аренды ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 08.03.2022. В результате ДТП арендованному транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 542319 от 08.03.2022. По окончании сессии аренды арендная плата в размере сумма ответчиком истцу уплачена не была. Кроме того в период аренды имели место документально зафиксированные нарушения ПДД со стороны ответчика, в результате чего истец был вынужден оплатить административные штрафы на общую сумму сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик фио не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства № 124853099 посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение в соответствий со ст. 428 ГК РФ. (далее – Договор).

Согласно актам приема-передачи транспортного средства к указанному Договору автомобиль был передан ответчику 07.03.2022 в 14 часов 20 минут, а возвращен ответчиком в тот же день в 16 часов 34 минуты.

В период аренды ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 08.03.2022. В результате ДТП арендованному транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 542319 от 08.03.2022, составленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Кроме того, согласно представленной истцом детализации по договору аренды № 124853099 общий размер арендной платы по договору составил сумма Доказательств внесения арендной платы в указанной размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанную арендную плату с ответчика в пользу истца.

В соответствий с п. 11.8 Договора, п. 22 Таблицы штрафов (приложение № 3 к Договору) пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер с 20.11.2023 по 02.12.2023 составил сумма Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств уплаты указанной неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Также в период аренды имели место нарушения ПДД со стороны ответчика, по фактам которых вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности № 18810116220308782020 от 08.03.2022 (штраф сумма), № 18810116220308787884 от 08.04.2022 (штраф сумма), 18810516220408068135 от 08.04.2022 (штраф сумма), ч результате чего истец был вынужден оплатить административные штрафы на общую сумму сумма

Согласно п. 7.7. Договора в объем убытков арендодателя включаются в том числе убытки, связанные с оплатой административных штрафов, наложенных органами власти за нарушение ПДД.

Доказательств возмещения истцу указанных убытков ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) сумму ущерба в размере сумма, задолженность по оплате аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.

Судья фио