Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-3302/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-6182/250

УИД 77RS0004-02-2024-003876089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ружникова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ружникова Дмитрия Владимировича к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ружников Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно взысканных денежных средств в размере сумма, процентов сумма, штрафа, компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2021 по просьбе сотрудника банка в целях предотвращения совершения мошеннических действий с размещенными на его счете денежными средствами, перевел на указанный сотрудником банка счет соответствующую сумму, с обещанием осуществить через некоторое время возврат денежных средств, однако, деньги возвращены не были, в отношении истца были совершены мошеннические действия. Совершенные операции, по мнению истца, имели признаки подозрительных операций, учитывая, что ему не приходили уведомления о соответствующем коде для подтверждения операции, при этом ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, чем допустил неосновательное обогащение и причинение истцу морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение и об отмене которого просит истец Ружников Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2021 года следователем следственного Отдела МВД по г. Анапа возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого на основании постановления от 20.03.2021 потерпевшим признан Ружников Д.В. Из содержания постановления следует, что 09.03.2021 неустановленное лицо при помощи сети интернет и телефонной связи путем обмана убедило Ружникова Д.В. осуществить один перевод денежных средств в суме сумма, чем причинило Ружникову Д.В. крупный ущерб на указанную сумму.

По сообщению, представленному на основании судебного запроса ПАО Сбербанк, получателем денежных средств является фио

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 845, 848, 854, 858, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления истца, как следует, в том числе из содержания предъявленного иска, зачислил на карту получателя банка денежные средства, перечисленные истцом. Таким образом, банк в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.

Кроме того, банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик зная, что схема переводов денежных средств вызывает сомнения, не предпринял мер к блокировке переводов, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства банк не несет ответственности за ошибки, допущенные клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством, и клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства. Как следует из доводов иска, истец самостоятельно осуществил спорные переводы на определенные именно им суммы, и на указанный именно им номер счета, более того, перевод денежных средств был осуществлен истцом конкретному лицу, а не банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств или ошибочно получены, что не позволяет квалифицировать требуемую истцом ко взысканию денежную сумму как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом к участию деле не был привлечен получатель денежных средств, отмены решения суда не влекут, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском к получателю денежных средств, в случае, если полагает, что действиями либо бездействием данного лица нарушены его права.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ружникова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2025

Председательствующий:

Судьи: