Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003902-11

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2024 по иску ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ....... обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 20.10.2023, указав в обоснование исковых требований, что кредитный договор он оформил под влиянием обмана и заблуждения, денежные средства по кредитному договору направил третьим лицам, по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, ответчик действовал недобросовестно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителем ответчика по доверенности фио представлены письменные возражения по существу предъявленного иска, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2023 года между ... и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления денежных средств на счет *... При этом согласно представленному отчету по счету клиента с указанного счета произведена расходная операция по снятию наличных денежных средств в сумме сумма в дополнительном офисе № ... по адресу: адрес.

03 сентября 2014 года на основании обращения истца с соответствующим заявлением между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № ....

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 20.10.2023 истец подключил к своему номеру телефона телефон услугу «Мобильный 14:59 банк» по всем продуктам Банка, что подтверждается заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона.

29 января 2022 года истцом осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн», иных регистраций в приложении «Сбербанк Онлайн» за периоде 29.01.20222 по 29.10.2023 истцом не производилось. 20.10.2023 истцом осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк 15:19 Онлайн».

Предъявив настоящие исковые требования, истец указал, что под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ЦБ РФ, им через кредитные учреждения ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор, впоследствии денежные средства перечислены на счета мошенников, после оформления договора, им в адрес банка направлена претензия с просьбой об аннулировании договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из соблюдения ответчиком установленного порядка заключения договора, отсутствия доказательств нарушения прав и интересов истца непосредственно действиями либо бездействиями ответчика, при этом отмечает следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

При совершении сделок обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям (п. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. I ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Договором банковского обслуживания, заключенного между сторонами предусмотрена возможность заключения кредитного договора в отделении Банка путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. ПАО Сбербанк, как следует из материалов дела, оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями УДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (п. 1.16 ДБО). С момента заключения ДБО истец не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО, не обратился в Банк с заявлением на расторжение ДБО.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 20.10.2023. Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО. Правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п. 3.8. Приложения I к УДБО). Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн», в том числе с использования устройства сотрудника в отделении Банка, позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 в 15:01, находясь на обслуживании в офисе Банка, истец направил в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, после чего истца от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Истец корректно вел пароль подтверждения на терминале сотрудника, нажал кнопку «Подтвердить» и таким образом подписал заявку на кредит простой электронной подписью, в 15:28 подписал индивидуальные условия потребительского кредита. Исходя из представленного протокола проведения операций при совершении операции произведена надлежащая идентификация, аутентификация истца в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора, после чего, согласно отчету по счету клиента *5480 счет выбран заемщиком для перечисления кредита согласно адрес условий), в 15:28 Банк зачислил кредит на счет в сумме сумма

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

По договору банковского счета Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (ст. 849 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Из исследованных материалов следует, что ответчиком не только предоставлен кредит в сумме сумма, но и по поручению клиента осуществлена расходная операция по снятию наличных денежных средств в вышеуказанном дополнительном офисе ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что Банк уведомил истца о приостановлении операций, сообщения направлены 20.10.2023 года в 15:34. Для подтверждения проведения операций Банком было запрошено подтверждение возобновления исполнения распоряжений клиента - произведен звонок с использованием IVR (робот). Подтверждение не было получено, разговор с IVR не состоялся, в связи с чем операция была отклонена. Вместе с тем клиент повторил операцию в отделении Банка, находясь на обслуживании сотрудника и подтвердил ее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, в связи с чем оснований для вывода о заблуждении истца со стороны ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ), в подтверждение того, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ГК РФ, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора истца под влиянием обмана со стороны ответчика либо его сотрудников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

При этом само по себе наличие возбужденного уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, предварительное следствие по которому не окончено, не может свидетельствовать о виновности, противоправности действий со стороны ответчика либо его сотрудников, поскольку соответствующая вина не установлена, лица, причастные к нарушению охраняемых законом прав истца не установлены, соответствующий приговор по уголовному делу не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года

Судья Е.М. Черныш