Мотивированное решение

Дело № 02-3311/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2024-003868-16

Решение

именем Российской Федерации

 

20 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2024 по иску Родионова Никиты Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании морального ущерба,

Установил:

 

Истец Родионов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий сотрудников банка, обязании предоставить документы о том, какой срок просрочки является длительным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между Родионовым Н.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный (ипотечный) договор №295939, во исполнение которого Родионов Н.В. добросовестно вносил ежемесячные платежи в соответствии с согласованным графиком. В феврале 2023 года в связи с потерей работы Родионов Н.В. допустил просрочку платежа не более 90 дней, при этом он обращался в банк с просьбой помочь в решении проблемы. 26.01.2024 от неустановленного лица Родионов Н.В. получил sms-сообщение с требованием произведения осмотра квартиры со ссылкой на поручение банка. Вечером того же дня мать истца передала ему обнаруженное воткнутое в дверь письмо без опознавательных знаков с требованием предъявить некому сотруднику банка квартиру к осмотру. Таким образом, Родионову Н.В. стало известно о разглашении его личных данных, составляющих банковскую тайну: персональный данные, ИНН, номер кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, огласив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений п.3 ст.3 ФЗ Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 2 статьи , статьи Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст. ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом установлено, что 25.03.2022 между Родионовым Н.В. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор №295939, в соответствии с которым Родионову Н.В. был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 360 месяцев под 12,3% годовых для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: адрес, обеспеченный залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

В кредитном соглашении указано, что стороны обязались не разглашать содержание соглашения и информацию, относящуюся к его исполнению, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, и обязательства по защите конфиденциальной информации не будут распространяться на общедоступную информацию.

Из кредитного соглашения следует, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору банк вправе передавать информацию. Вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации (п.19).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления держателя:

- поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте;

- предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по договору, в том числе, о предоставленном Держателю лимите кредита по карте, размере задолженности Держателя по карте, условиях договора, а также информацию о Держателе, в том числе, содержащую его персональные данные.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, определения Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Способ обмена информации между кредитором и заёмщиком предусмотрен п.п. 16, 23 кредитного договора №295939 от 25.03.2022, в т.ч.: по почтовому адресу / адресу фактического проживания, sms-сообщений.

При этом, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

В силу п.2 ст.343 ГК РФ, залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства нарушения ответчиком неприкосновенности частной жизни истца, а также осуществление ответчиком сбора и распространения персональных данных истца в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях», причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о признании действий незаконными, взыскании морального ущерба.

Суд также не усматривает оснований для обязания ответчика предоставить испрашиваемые истцом документы, поскольку указанные требования не основаны ни на нормах права, ни на условиях договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

В удовлетворении исковых требований Родионова Никиты Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, взыскании морального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

 

Судья Е.М. Черныш

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск