Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003827-42

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2024 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Осипову Никите Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Осипову Н.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25.05.2022 по 24.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Осиповым Н.П. был заключен кредитный договор № ПНН680798/810/21, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму сумма, под 11,7 % годовых, сроком до 27.07.2026. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 25.05.2022 по 24.05.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма Правопреемником ПАО «МТС-Банк» является адрес «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требований № 052023-ПКБ от 24.05.2023. 22.11.2023 адрес «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец 08.07.2023 направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было. Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Осипов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2021 на основании заявления фио, между ПАО «МТС-Банк» и фиоП был заключен кредитный договор № ПНН680798/810/21, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере сумма, под 11,7 % годовых, сроком до 27.07.2026.

Договор заключен путем подписания заявления № 83869365335 от 15.07.2021 аналогом собственноручной подписи фио, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей погашения задолженности, иного в материалы дела не представлено.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в установленном условиями договора размере, что подтверждается выпиской по счету № 40817810202006550307 за период с 15.07.2021 по 30.05.2023. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составила сумма, проценты за пользование кредитными средствами за период с 25.05.2022 по 24.05.2023 в размере сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

24.05.2023 между ПАО «МТС-Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор № 052023-ПКБ уступки прав требований (цессии) в том числе по кредитному договору № ПНН680798/810/21 от 15.07.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Осиповым Н.П., о чем ответчик был извещен.

22.11.2023 адрес «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 27.11.2023 в принятии заявления адрес «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом с фио в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПНН680798/810/21 от 15.07.2021 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25.05.2022 по 24.05.2023 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковыми требованиями адрес ПКО «Первое клиентское бюро» произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Осипову Никите Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осипова Никиты Петровича в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ПНН680798/810/21 от 15.07.2021 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года

Судья Е.М. Черныш