Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003929-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3374/2024 по иску Савинкиной Надежды Стефановны к Леоновой Людмиле Михайловне, Леонову Григорию Алексеевичу, Леонову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что по вине собственников квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, квартире истца был нанесен материальный ущерб. Согласно акту от 18.04.2023 года обследования квартиры истца, составленного сотрудниками ГБУ адрес Академический», залив произошел в результате халатности жителей квартиры № 105. Согласно Отчета № УН-011к от 08.02.2024, составленного экспертами ООО «Центр судебных экспертиз Релианс», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры № 101 по адресу: адрес.

01.01.2024 по вине собственников квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес, квартире истца был нанесен материальный ущерб.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ответчики.

Согласно акту от 18.04.2023 года обследования квартиры истца, составленного сотрудниками ГБУ адрес Академический», залив произошел в результате халатности жителей квартиры № 105.

Согласно Отчета № УН-011к от 08.02.2024, составленного экспертами ООО «Центр судебных экспертиз Релианс», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма

Суд доверяет указанному отчету, поскольку он составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Стоимость работ по оценке составила сумма.

В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчиках – собственниках квартиры № 105, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает вину ответчиков в причинении материального ущерба имуществу истца установленной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савинкиной Надежды Стефановны к Леоновой Людмиле Михайловне, Леонову Григорию Алексеевичу, Леонову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леоновой Людмилы Михайловны, Леонова Григория Алексеевича, фио фио в пользу Савинкиной Надежды Стефановны сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Судья А.А. Голубкова