Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-003891-44

Судья: фио I инст. №2-3379/24

II инст. № 33-56636/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Васечкина ... (паспортные данные) в пользу ООО «АКВАМИР» (ИНН ...) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АКВАМИР» обратился в суд с иском к ответчику Васечкину А.В. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма В обоснование требований указал, что 01 августа 2019 года между ООО «АКВАМИР» и Васечкиным А.В. был заключен договор №П-11 оказания услуг по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного адрес (адрес), согласно которому истцом оказываются услуги по содержанию объектов инженерной инфраструктуры, общественных зон и улично-дорожной сети поселка в исправном и пригодном состоянии нормальной эксплуатации, а также услуги, предусмотренные п.п. 2.2 и 2.3. договора. Согласно п.2.1, и п. 4.1. договора ответчик обязался оплачивать услуги в размере сумма в месяц. По состоянию на 31.12.2022 г. сумма задолженности ответчика за услуги составила сумма. В адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, в том числе, в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,69-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела ответчик с 16.08.2019г. зарегистрирован по адресу: адрес. При этом ответчик также ссылался на то, что представленный в материалы дела договор об оказании услуг от 01.08.2019г., где содержится предыдущий адрес места жительства ответчика, по которому его извещал суд, истцом сфальсифицирован.

Установленное ГПК РФ, полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (, ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные и ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (п. 56).

Как следует из материалов дела, ответчик не присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку по месту регистрации не извещался, в связи с чем, был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела по подсудности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявили о нарушении судом правил подсудности, установленных ГПК РФ, судебная коллегия на основании Конституции РФ, , ГПК РФ считает необходимым отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Химкинский городской суд адрес по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 июля 2024 года отменить.

Передать по подсудности гражданское дело по иску ООО «АКВАМИР» к Васечкину ... о взыскании задолженности в Химкинский городской суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: