Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9206/2025 (II инстанция) № 2-3382/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0004-02-2024-003881-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ванчуриной П.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Ванчурина Илью Сергеевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ванчурина Ильи Сергеевича, Ванчуриной Полины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Ванчурину И.С., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира по указанному адресу является муниципальной. В квартире зарегистрирован ответчик Ванчурин И.С. – совершеннолетний сын истца. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет. Интерес к проживанию в жилом помещении ответчик не проявляет, его личные вещи в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика в квартире нельзя признать временным. До настоящего момента ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, его формальная регистрация в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Истец фио также обратилась в суд с иском к Ванчуриной П.С., своей совершеннолетней дочери, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Указанные исковые заявление были объединены в одно производство.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио и третье лицо фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 адрес кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 69 адрес кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 данного Постановления Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом вышеизложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения предоставлена фио, свекрови истца.

Помимо истца в квартире зарегистрированы: фио – супруг истца, фио – несовершеннолетний сын истца, Ванчурин И.С. – совершеннолетний сын истца, фио – совершеннолетняя дочь истца.

Как указывает истец, ответчики Ванчурин И.С. и фио в квартиру никогда не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, совместное хозяйство не ведется, связи с истцом не поддерживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проживает в квартире №17 по адрес. Ответчиков никогда не видел. В гостях был один или два раза. Не видел и не слышал, что кому-то чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проживает в спорном жилом помещении и ответчиков никогда не видел. Чужих вещей в квартире нет. Ответчики в квартиру вселиться не пытались.

Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь указанным выше законом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики не представил доказательств того, что несут расходы по оплате жилого помещения, доказательство того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод ответчика о том, что выезд со спорной квартиры является вынужденным, по причине конфликтных отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт эпизодической оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует с бесспорностью о сохранении прав на жилое помещение, поскольку исходя из взаимосвязанных положений , и ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: