Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003960-31

Дело № 2-3383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2024 по иску Мерц-Апанасенко Галины Андреевны к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерц-Апанасенко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 17.06.2019 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-172, в соответствии с пунктом 1.1. которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Запись о праве требования истца внесена в реестр договоров долевого участия, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. В силу пункта 3.1. Соглашения № ЛЕС-1-172-у от 23.03.2020 стоимость передаваемых прав составила сумма

Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 26.03.2020.

14.09.2021 между Застройщиком и Участником к указанному договору долевого участия заключено Дополнительное соглашение № ЛЕС-1-172-ср, в соответствии с пунктом 2 которого срок передачи объекта долевого строительства указан не позднее 31.07.2022. Несмотря на установленную Договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-172 от 17.06.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно материалам дела просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 между Мерц-Апанасенко Г.А. и ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-1-172 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Запись о праве требования истца внесена в реестр договоров долевого участия, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 3.1. Соглашения № ЛЕС-1-172-у от 23.03.2020 стоимость передаваемых прав составила сумма

Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждает приходным кассовым ордером от 26.03.2020.

14.09.2021 между Застройщиком и Участником к указанному договору долевого участия заключено Дополнительное соглашение № ЛЕС-1-172-ср, в соответствии с пунктом 2 которого срок передачи объекта долевого строительства указан не позднее 31.07.2022.

Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 июля 2022 года.

Несмотря на установленную Договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени.

При этом все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена.

Следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ № 214-ФЗ ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 (4 914 700 * 97 (дней) * 1/150 * 7,50%), с которым суд соглашается.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что данный штраф подлежит взысканию вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абз. 14 п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере сумма, является справедливой мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу Мерц-Апанасенко Г.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом уменьшения исковых требований истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мерц-Апанасенко Галины Андреевны к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Мерц-Апанасенко Галины Андреевны (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Мерц-Апанасенко Галине Андреевне (паспортные данные......) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2024 года.

Судья фио