Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003794-44

Дело № 2-3345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3345/2024 по иску САО «ВСК» к Сейтмамату фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Сейтмамату фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 21.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К535КА797, владелец ООО «Хенде Мотор СНГ», водитель фио, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по полису № 22999V5O03718-00020 по договору добровольного страхования, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М809СЕ190 под управлением Сейтмамата фио САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, а также осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Сейтмамат фио нарушил ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. М809СЕ190. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования № ХХХ 0218370759 в адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. , , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ № 40 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес, как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по полису № ХХХ 0218370759.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К535КА797, владелец ООО «Хенде Мотор СНГ, водитель фио, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по полису № 22999V5O03718-00020 по договору добровольного страхования, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М809СЕ190 под управлением Сейтмамата фио

Согласно постановлению № 18810277226700543519 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении водитель Сейтмамат фио нарушил ПДД, управляя ТС марки марка автомобиля, г.р.з. М809СЕ190. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования № ХХХ 0218370759 в адрес.

В соответствии с положениями ст. к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – Сейтмамату фио

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 223 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

САО «ВСК» оплатило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 81254 от 10.11.2022.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 02.08.2023 с Сейтмамата фио в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма (437 957,58-400 000).

23.06.2023 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения согласно заказу-наряду от 21.10.2022 № О0000043917 в сумме сумма

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Сейтмамату фио о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Сейтмамату фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сейтмамата фио (водительское удостоверение DL0260014) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья фио