Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2025 года по делу №33а-2247/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Лысенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-257/2024  (УИД 77RS0004-02-2024-003681-92) по апелляционной жалобе административного истца Татаринова Николая Александровича на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 мая 2024 года которым отказано в удовлетворении исковых требований Татаринова Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛА:

Татаринов Н.А. обратился в суд с административным иском, просил отменить постановление № 77006/24/138677 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, обязать судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио выполнить требования ст. 64.1 Федерального закона № 229-Ф3 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления, поданного в рамках исполнительного производства № 41690/24/77006-ИП от 01 февраля 2024 года, мотивируя требования тем что в рамках исполнительного производства № 41690/24/77006-ИП должником Татариновым Н.А. 02 февраля 2024 года подано заявление на имя судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о принятии денежных средств для погашения исполнительского сбора в виде казначейского билета TSRM0M1 от 29 июня 2023 года. Постановлением судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 06 февраля 2024 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в представленном им казначейском билете размер денежных средств (сумма) не обеспечен денежными средствами в банках или иных кредитных организациях в рублевом эквиваленте. Административный истец полагает, что указанное постановление № 77006/24/138677 от 06 февраля 2024 года вынесено незаконно и подлежит отмене поскольку принято в нарушение действующего Федерального закона № 229-Ф3 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 292, 293, 163 УК РФ.

Определением Гагаринского районного суда адрес к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гагаринское ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца фио поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение суда первой инстанции, требования административного истца удовлетворить, возражения представителя административного ответчика по доверенности ФИО просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в производстве судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №41690/24/77006-ИП от 01 февраля 2024 года в отношении должника фиоА, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства № 41690/24/77006-ИП должником Татариновым Н.А. года на имя судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подано заявление о принятии денежных средств для погашения исполнительского сбора в виде казначейского билета TSRM0M1 от 29 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 06 февраля 2024 года Татаринову Н.А. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в представленном им казначейском билете размер денежных средств (сумма) не обеспечен денежными средствами в банках или иных кредитных организациях в рублевом эквиваленте.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено законно, нарушений прав истца судом не установлено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( и указанной статьи).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить его материальное положение.

Судом установлено, что в казначейском билете TSRM0M1 от 29 июня 2023 года размер денежных средств (сумма) не обеспечен денежными средствами в банках или иных кредитных организациях в рублевом эквиваленте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 03 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи