Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-12846/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием:

прокурора Триполевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя обвиняемого Александрова А.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2024 года, которым жалоба заявителя подданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Александров А.Н. подал Гагаринский районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ, жалобу, о признании незаконным бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайство обвиняемого Александрова А.Н., поданное 31 января 2024 года и не сообщение о принятом решения по данному ходатайству, не вручение процессуального документа.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2024 года жалоба Александрова А.Н., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

В апелляционной жалобе Александров А.Н., считает, что постановление суда незаконно, суд не должен был возвращать ему жалобу, которая содержит все необходимые сведения и просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном прядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Возвращая жалобу представителя Александрова в порядке УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что заявителю она составлена и подписана фио, который является обвиняемым по уголовному делу №..., по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно отметки на почтовом конверте, отправителем жалобы указан Александров А.Н., которая направлена в адрес суда 05 марта 2024 года Почтой России.

При этом, судом установлено, что 26 января 2024 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы, в отношении Александрова А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами, в том числе ему установлен запрет в виде отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, а именно: посылок, бандеролей, писем и телеграмм, за исключением получения корреспонденции от суда, органов следствия и суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом возложенных запретов на Александрова А.Н. в рамках избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что в данных условиях, Александров А.Н. не мог направить указанную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в целях не допущения нарушения избранной в отношении него меры пресечения в домашнего ареста.

Вместе из жалобы заявителя - усматривается, что им обжалуется бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайство обвиняемого Александрова А.Н., поданное 31 января 2024 года и не сообщение о принятом решения по данному ходатайству, не вручение процессуального документа, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке УПК РФ, а те доводы, на которые сослался суд первой инстанции, противоречат ст. 16 УПК РФ, определяющей общие принципы уголовно-процессуального закона - обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для возврата жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного г.Москвы от 14 марта 2024 года которым жалоба заявителя Александрова А.Н., поданной в порядке УПК РФ, - отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров