Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0211-01-2021-000036-35

Дело № 11-76/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... на определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 02 февраля 2024 года, которым постановлено:

«возвратить частную жалобу должника фио на определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от 15 сентября 2023 года о выдаче ПАО Сбербанк дубликата судебного приказа от 13.01.2021 года по гражданскому делу №2-30/2021 о взыскании с ... пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплаченной государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года мировым судьей судебного участка №213 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №211 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-30/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО « Сбербанк» о взыскании с фио задолженности по эмиссионному контракту ... в размере сумма, а так же расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Определением от 15.09.2023 года мирового судьи судебного участка №211 адрес постановлено выдать ПАО «Сбербанк» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-30/2021 по заявлению ПАО « Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с фио задолженности по эмиссионному контракту ... года в размере сумма, а так же расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком на данное определение подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №211 адрес была возвращена.

На указанное определение от 02 февраля 2024 года Мигуновым Д.В. подана частная жалоба.

В порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для обжалуемого определения судьи не имеется.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим .

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №211 суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ, и исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском предусмотренного ГПК РФ срока, при этом, о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска этого срока Мигуновым Д.В. не заявлено. Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной , на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание приведенные нормы права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мигуновым Д.В. пропущен срок подачи частной жалобы. Применительно к настоящему делу частная жалоба на определение суда от 15.09.2023 года подлежала подаче с 16.09.2023 г. по 06.10.2023 года включительно. Частная жалоба подана заявителем 20.10.2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения ответчику частной жалобы на определение суда от 15.09.2023 года на основании ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку фактически указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заявителя, об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы, в то время как соответствующего ходатайства со стороны заявителя не было заявлено. С учетом изложенного, данные доводы не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при возвращении частной жалобы, поданной с пропуском срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 02 февраля 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу ...- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева