Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10–.../2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от 10 июля 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу ... вещественных доказательств возвращена заявителю для устранения недостатков.

16 апреля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба фио на вышеуказанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что заявитель не получил копию обжалуемого постановления.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года фио отказано в восстановлении срока для обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не установлена его вина в том, что постановление от 21.03.2024г. поступило в его адрес 05.04.2024г. Обращает внимание на то, что обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от 21.03.2024г. 16.04.2024г.

Просит восстановить пропущенный им процессуальный срок для апелляционного обжалования постановления суда от 21.03.2024г.; удовлетворить его апелляционную жалобу на указанное постановление по ее доводам.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов жалобы, копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по почте и получена им, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - 05 апреля 2024 года, то есть в пределах установленного срока обжалования.

Однако с апелляционной жалобой фио обратился только 16.04.2024г., при этом заявителем не указано обстоятельств, которые могли бы быть расценены как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, документальных данных, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, а также ранее 16.04.2024г., заявителем не представлено.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: