Мотивированное решение

Дело №2а-260/2024

УИД: 77RS0004-02-2024-003645-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

10 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-260/2024 по административному иску ООО ЧОО «Фараон-МСК» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Фараон-МСК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 114506/24/50059-ИП от 06.02.2024 г. и отмене всех мер, в рамках вышеуказанного исполнительного производства либо уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 114506/24/50059-ИП от 06.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора. ООО ЧОО «Фараон-МСК» является должником по указанному исполнительному производству. О вышеуказанном исполнительском сборе в размере сумма административный истец узнал лишь 26.02.2024 г. через личный кабинет на ЕПГУ. Административному истцу не известно на основании какого постановления об административном правонарушении возбуждено данное исполнительное производство. Штраф на добровольную оплату не поступал на юридический адрес организации, более того, на ЕПГУ также нет уведомления об изначально начисленном штрафе по постановлению об административном правонарушении. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан неверный адрес должника, в результате чего должник не получил постановления и не имел возможности оплатить штрафы в предусмотренный для добровольного исполнения срок. МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес нарушил права административного истца (должника) на своевременное совершение исполнительных действий.

Административный истец ООО ЧОО «Фараон-МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114506/24/50059-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника ООО ЧОО «Фараон-МСК».

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №50059/23/1792867 от 22.02.2023 по делу №2617254/22/50059-ИП.

О наличии исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора должник узнал 26.02.2024 года, когда получил постановление от 06.02.2024 года, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по исполнительному производству исполнительский сбор не может быть взыскан, поскольку отсутствует надлежащее уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в результате чего должник лишился права на уплату в добровольном порядке суммы штрафа.

Кроме того, адрес места нахождения должника, указанный в постановлении, не совпадает с юридическим и фактическим адресом должника (с 02.02.2021): адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с чем суд полагает незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 114506/24/50059-ИП от 06.02.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЧОО «Фараон-МСК» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 114506/24/50059-ИП от 06.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева