Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003642-15

Дело №2а-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 года

18 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ... Ю.В.- адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-267/2024 по административному иску ......... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований указала, что ....... 05 июля 2006 г. заключен ипотечный кредитный договор с адрес коммерческий банк «РосЕвроБанк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») предметом которого являлось предоставление заемщикам кредита в сумме сумма на срок 240 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 59.15 кв.м. без учета лоджий 58,13 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. в общую совместную собственность ...... и фио, которая в обеспечение обязательств по возврату полученного кредита передана в залог с установлением залоговой стоимости – сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04 августа 2017 г. с ... Ю.В., и фиоВ солидарно в пользу адрес коммерческий банк «РосЕвроБанк» (реорганизован в ПАО « Совкомбанк») взыскана задолженность по кредитному договору сумма,сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, госпошлина сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество: трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - сумма

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП адрес 25 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производства N 244306/23/77006-ИП в отношении ... Ю.В. Исполнительное производство №... отношении должника фио было окончено 29.10.2020 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП имущество (трехкомнатная квартира по адресу: адрес ) передано на торги.

Квартира была реализована путем продажи с публичных торгов по цене сумма, данная сумма была направлена взыскателю ПАО « Совкомбанк» в счет погашения задолженности 16.10.2019 года.

В январе 2024 г. должник Колосова Ю.В. обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, сославшись на пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2024 г. в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с данными постановлениями, Колосова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконными, указывая, что после передачи объекта недвижимости взыскателю ее обязательства как заемщика прекращаются, а исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец Колосова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя –адвоката фиоВ, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, обстоятельство, что квартира не была оставлена за собой банком, а имущество было реализовано с торгов, долг по исполнительному производству по состоянию на 24.01.2024 года составляет сумма.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, отзыв на него, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% 9часть10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть11) Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часмть12)В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Судом установлено, что ....... 05 июля 2006 г. заключен ипотечный кредитный договор с АО « Акционерный коммерческий банк « РосЕвроБанк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») предметом которого являлось предоставление заемщикам кредита в сумме сумма на срок 240 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 59.15 кв.м без учета лоджий 58,13 кв.м., жилой площадью 44,0кв.м. в общую совместную собственность ... Ю.В., и фиоВ которая в обеспечение обязательств по возврату полученного кредита передана в залог с установлением залоговой стоимости – сумма

По условиям договора ипотечного страхования на заемщика возлагалась обязанность по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества и страхованию риска смерти и постоянной утраты трудоспособности ....... (4.3.12 названного договора).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04 августа 2017 г. с ... Ю.В.,и фиоВ солидарно в пользу АО « Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») взыскана задолженность по кредитному договору сумма,сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, госпошлина сумма с обращением взыскания на заложенное имущество: трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - сумма

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП адрес 25 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производства N 244306/23/77006-ИП в отношении ... Ю.В. Исполнительное производство №... отношении должника фио было окончено 29.10.2020 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП адрес имущество (трехкомнатная квартира по адресу: адрес ) передано на торги.

Квартира была реализована путем продажи с публичных торгов по цене сумма, данная сумма была направлена взыскателю ПАО « Совкомбанк» в счет погашения задолженности 16.10.2019 года.

Согласно произведенного ... Ю.В. расчетом задолженности по состоянию на 24.01.2024 года ее размер составил: сумма. сумма- задолженность, в том числе (сумма(основной долг)+18395,38(проценты)+ 6000(неустойка) долларов США. В счет погашения долга перечислено сумма, отсюда остаток долга 17 970,33(163 635,68-145 765,35)долларов США.

Постановлением от 06.02.2024 года судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП адрес внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2023 г. N 244306/23/77006-ИП, указав сумму задолженности сумма.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ), устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого федерального закона (часть 2) Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть3).

До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В силу Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до внесения Федеральным от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ следует, что, если банк оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.

Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на банки; в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор.

Введение Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.

Редакция пункта 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2014 г. N 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на случаи, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, при рассмотрении заявления ... Ю.В. об окончании исполнительного производства подлежал применению пункт 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 05 июля 2006 г.

Указанная норма в редакции от 6 декабря 2011 г. для погашения задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству в случае оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки в виде квартиры не предусматривала обязательность заключения договоров страхования ответственности заемщика и (или) финансового риска кредитора.

В данном случае рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше денежных средств, полученных административным истцом для приобретения готового жиль, поскольку стоимость залогового имущества составляла – сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ на дату подписания кредитного договора, при этом сумма кредита составила-198 00- долларов США.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что положения пункт 5 статьи 61Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ не подлежат удовлетворению, поскольку имущество было реализовано с торгов, суд находит необоснованными. поскольку это противоречит содержанию самой статьи, из содержания которой усматривается, что когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

Согласно Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП адрес от 06 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления ...фио о прекращении исполнительных производств нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... Ю... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП адрес от 06 февраля 2024 г. об отказе в прекращении исполнительного производства N ... года. Возложить на судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП адрес фио обязанность повторно рассмотреть заявление ... ...б окончании исполнительного производства N... года. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева