Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0212-01-2024-000039-21

Дело № 12-369/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закомулина Сергея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 29 января 2024 года, которым Закомулин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Закомулина С.Б., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Закомулином С.Б. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Закомулин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности Закомулина С.Б., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 27 декабря 2023 года в 23 час. 05 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Coolray, г.р.з. В093МК797, Закомулин С.Б., следуя по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у Закомулина С.Б. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления Закомулина С.Б. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Закомулин С.Б. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Закомулина С.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом 77 ВА № 0276450 от 27.12.2023 об отстранении Закомулина С.Б. от управления транспортным средством, из которого следует, что 27.12.2023 Закомулин С.Б., управлявший транспортным средством марка автомобиля Coolray, г.р.з. В093МК797 по адресу: адрес, был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, позволяющих полагать о нахождении лица в состоянии опьянения (л.д.1);

- чек-листом технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 011919, дата последней поверки прибора 24.01.2023, которым зафиксирован отказ Закомулина С.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 77 ВН 0282803 от 27.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что 27.12.2023 Закомулин С.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Несмотря на это, пройти медицинское освидетельствование Закомулин С.Б. отказался в присутствии понятых, о чем имеется его подпись (л.д.4);

- протоколом 77 ЕА № 0370168 от 27.12.2023 о задержании транспортного средства марка автомобиля Coolray, г.р.з. В093МК797 (л.д. 6);

- объяснениями понятых фио, фио., из которых усматривается, что в их присутствии Закомулин С.Б., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 11);

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о факте остановки транспортного средства марка автомобиля Coolray, г.р.з. В093МК797 под управлением Закомулина С.Б., который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 12);

- протоколом адрес № 1454244 от 27.12.2023 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием Закомулина С.Б., который копию протокола получил, и отражающим обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2).

- показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля по делу инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Закомулина С.Б. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Закомулина С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Закомулин С.Б. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 27.12.2023 года сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Закомулину С.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Закомулина С.Б. также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Закомулина С.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Закомулина С.Б., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 29 января 2024 года в 11 часов 00 минут, Закомулин С.Б. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и являющемуся его местом регистрации по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение вручить Закомулину С.Б. не представилось возможным, в связи с чем, оно было возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.16).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо, ввиду невозможности его вручения.

Кроме того, как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания на 29 января 2024 года в 11 часов 00 минут Закомулин С.Б. был извещен мировым судьей посредством СМС-извещения, доставленным ему 11 января 2024 года в 19:55:58 (МСК) (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела достоверной информации об извещении Закомулина С.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей 29 января 2024 года в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных фио Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав на защиту.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Закомулина С.Б., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Закомулина С.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 29 января 2024 года, которым Закомулин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Закомулина С.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио