Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0221-01-2024-001039-36

Дело № 12-371/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайтукова Энрика Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 16 февраля 2024 года, которым Кайтуков Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кайтукова Э.К., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Кайтукова Э.К. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Кайтуков Э.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что он не осуществлял проезд на запрещающий сигнал светофора, а совершил маневр разворота на мигающий разрешающий (зеленый) сигнал светофора), что он не был ознакомлен заранее с видеозаписью с места совершения правонарушения, представленной мировому судье сотрудником ГИБДД, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как он является многодетным отцом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 09 января 2024 года в 11 час. 11 мин. Кайтуков Э.К., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 18810177211001989942 от 01.10.2021, управляя транспортным средством марки марка автомобиля VF 140, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в сторону адрес от адрес и в районе адрес, на противоположной от него стороне, совершил проезд (разворот) на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.3 ПДД РФ.

Виновность Кайтукова Э.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о совершенном правонарушении, из которого усматривается, что 09 января 2024 года в 11 час. 11 мин. водитель Кайтуков Э.К., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 18810177211001989942 от 01.10.2021, управляя транспортным средством марки марка автомобиля VF 140, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в сторону адрес от адрес и в районе адрес, на противоположной от него стороне, совершил проезд (разворот) на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.3 ПДД РФ (л.д.2);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177211001989942 от 01.10.2021, которым Кайтуков Э.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; данное постановление вступило в законную силу 24.10.2021 (л.д.3); как следует из приобщенных к материалам дела сведений по исполнительным производствам, штраф по вышеуказанному постановлению Кайтуковым Э.К. оплачен 29.12.2023 (л.д.25, 29);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1545589 от 09.01.2024, отражающим обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью с места совершения правонарушения, представленной по запросу суда инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, на которой зафиксировано транспортное средство марка автомобиля белого цвета под управлением Кайтукова Э.К., чего последний не отрицал в судебном заседании, осуществляющее маневр разворота на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, при этом ни до автомобиля марка автомобиля, ни после него иное транспортное средство маневр разворота не осуществляло;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля по делу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Кайтукова Э.К. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кайтукова Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод Кайтукова Э.К. о том, что он не осуществлял проезд на запрещающий сигнал светофора, а совершил маневр разворота на мигающий разрешающий (зеленый) сигнал светофора), был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться у суда не имеется.

Довод Кайтукова Э.К. о том, что он не был ознакомлен заранее с видеозаписью с места совершения правонарушения, представленной мировому судье сотрудником ГИБДД, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей какого-либо ходатайства об ознакомлении с видеозаписью с места совершения правонарушения в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Кайтуковым Э.К. заявлено не было. В свою очередь, указанная видеозапись была просмотрена мировым судьей в судебном заседании в присутствии Кайтукова Э.К., каких-либо замечаний или дополнений по её содержанию Кайтуковым Э.К. сделано не было.

Наказание мировым судьей для Кайтукова Э.К. назначено правильно, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность Кайтукова Э.К. обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для назначения Кайтукову Э.К. наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 16 февраля 2024 года, которым Кайтуков Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Кайтукова Э.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио