Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-003917-63

Дело № 2-545/2020

№ 13-623/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Витт Евгении Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по исковому заявлению Витт Евгении Викторовны об отмене решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Витт Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по исковому заявлению Витт Е.В. об отмене решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что определением Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу № 1-04/14, при этом суд при вынесении данного решения исходил из невозможности достоверно установить факт вынесения третейским судом при ООО «Интеллектуальные технологии» решения от 11 апреля 2014 года, а также невозможности установить соответствие состава третейского суда и процедуры арбитража соглашению сторон и федеральному закону.

Заявитель явилась в судебное заседание, поддержала заявление о пересмотре решения суда по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Интеллектуальные технологии» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования о пересмотре решения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении иска Витт Е.В. об отмене решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были и не должны были быть известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Таким образом, определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не только сам факт представления новых доказательств, но и доступность суду и заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения спора по существу.

Вступившим в законную силу определением Лефортовского районного суда адрес от 23 января 2023 года после проверки оснований, предусмотренных положениями ст. 426 ГПК РФ, отказано в удовлетворении заявления фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу № 1-04/14 в связи с тем, что невозможно достоверно установить факт вынесения третейским судом при ООО «Интеллектуальные технологии» решения от 11 апреля 2014 года, а также невозможно установить соответствие состава третейского суда и процедуры арбитража соглашению сторон и федеральному закону. При этом суд исходил из представленных заявителем протоколов допроса свидетелей, в том числе фио, который пояснил, что дело № 1-04/14 по иску фиоЮ, к фио не рассматривал, а также сведений о том, что материалы дела на хранение в арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не передавались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 392, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по исковому заявлению Витт Евгении Викторовны об отмене решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Назначить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Витт Евгении Викторовны об отмене решения третейского суда при ООО «Интеллектуальные технологии» от 11 апреля 2014 года по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество на 27 июня 2024 года в 16 час. 30 мин. в зале 303.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио