Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1670/2023 (М13-625/2024)

УИД № 77RS0004-02-2023-000103-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя заявителя (истца) фиоЭ.-Шумилина А.В., заинтересованного лица (истца) Кудрявцевой И.Л., представителя заинтересованного лица Ирисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1670/2023 по иску ...... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1670/2023 в удовлетворении иска ... о взыскании неосновательного обогащения, было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 декабря 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Мурадяна Г.Э. удовлетворены, взыскано с ... неосновательное обогащение в размере сумма, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2023 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба стороны ответчика – без удовлетворения.

12 марта 2024 года Мурадян Г.Э. (с учетом впоследствии произведенных уточнений) обратился в суд с заявлением о взыскании с Кудрявцевой И.Л. судебных расходов по оплате юридических услуг за участие представителя в судах трех инстанций – сумма, расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы сумма, почтовые расходы- сумма за отправку в адрес ответчика искового заявления, претензии, апелляционной жалобы.

Заявитель (ответчик) Мурадян Г.Э. в суд для рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что представитель истца вел дело вплоть до кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо (ответчик) Кудрявцева И.Л. и его представитель Ирисов А.А. в суд явились, заявление не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, полагая заявленные расходы неподтвержденными, чрезмерно завышенными.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1)Договор на представление интересов в суде от 01 декабря 2022 года заключенные между Шумилиным А.В. (исполнителем) и Мурадяном Г.Э. (заказчиком), предметом которого является оказание следующих услуг: «изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения спорных вопросов, устно или письменно; подготовить необходимые процессуальные документы; участвовать в разработке и подписании возможного мирового соглашения; участвовать в проведении переговоров и переписке, необходимых для положительного результата; непосредственное участие в качестве представителя (поверенного) доверителя для осуществления процессуальных действий и защиты законных прав и интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску Мурадяна Гагика Эдуардовича к Кудрявцевой Ирине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения в Гагаринском районном суде адрес первой инстанции, и при необходимости в Московском городском суде».

2) Дополнительное соглашение к договору от 01 декабря 2022 года на представление интересов в суде от 10 апреля 2024 года, заключенные между Шумилиным А.В. (исполнителем) и Мурадяном Г.Э. (заказчиком), предметом которого является оказание следующих услуг: «изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения спорных вопросов, устно или письменно; подготовить необходимые процессуальные документы; участвовать в разработке и подписании возможного мирового соглашения; участвовать в проведении переговоров и переписке, необходимых для положительного результата; непосредственное участие в качестве представителя (поверенного) доверителя для осуществления процессуальных действий и защиты законных прав и интересов доверителя при рассмотрении кассационной жалобы Кудрявцевой И.Л. по гражданскому делу №2-1670/2023 в суде кассационной инстанции –Втором кассационном суде общей юрисдикции ».

2) чеком по операции от 29 мая 2024 года об оплате доверителем за юридические услуги по договору сумма

3) чеком по операции от 12 апреля 2023 года об оплате доверителем за юридические услуги по договору сумма

4) чеком по операции от 03 ноября 2023 года об оплате доверителем за юридические услуги по договору сумма

Предмет договора и дополнительного соглашения к нему в достаточной степени конкретизированы и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг в судах трех инстанций подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

Проигравшей стороной по делу является ответчик.

С учетом уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, с учетом имущественного положения, состояния здоровья ответчика, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение квалифицированной юридической помощи, почтовых расходов, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Учитывая, что истец за подачу апелляционной жалобы понес расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Кудрявцевой И.Л. в пользу Мурадяна Г.Э. госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1670/2023 по иску ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ... расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.