Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003767-28

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» Новикову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд иском к ответчику Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №40-222/КФ-14 от 16.12.2014 в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма – задолженность по срочным процентам на просроченную ссуду, сумма – задолженность по просроченным процентам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Новиковым А.А. был заключен кредитный договор №40-222/КФ-14 от 16.12.2014, в соответствии с которым Новикову А.А. был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под уплату 28,9% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная мировым судьёй. Однако 25.12.2023 судебный приказ от 11.12.2023 был отменён. По состоянию на 04.11.2023 задолженность по кредиту составила сумма. В декабре 2017 года 100% акций ОАО АКБ «Российский Капитал» были переданы АО «ДОМ.РФ», в декабре 2018 года после изменения устава банк изменил фирменное наименование на адрес. 02.06.2023 между адрес и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требования) №РК-06/735-23, в соответствии с которым банк передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам в полном объёме, в частности, права требования к Новикову А.А., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Истец ООО ПКО «Филберт» о рассмотрении дела извещён, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, пояснили, что задолженность взыскивалась, исполнительный лист не был сдан в службу судебных приставов, срок исковой давности пропущен истцом.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Новиковым А.А. был заключен кредитный договор №40-222/КФ-14, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев по ставке 28,9% годовых.

Судом также установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1087/2017 договор потребительского кредита №40-222/КФ-14 от 16 декабря 2014 года, заключенный между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Новиковым А.А. был расторгнут; с фио в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» взыскана задолженность по состоянию на 07.11.2016 в размере основного долга – сумма, процентов в размере сумма, сниженной в порядке ст.333 ГК РФ неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение Гагаринского районного суда от 12 апреля 2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года, вступило в законную силу.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований иска, Новиков А.А. указал на пропуск истцом сроков давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с правопреемством срок давности не изменяется.

Согласно условий кредитного договора, заёмщик обязан вносить платежи в счёт погашения кредита ежемесячно, при этом полное погашение кредита должно быть произведено заёмщиком в течение 60 месяцев, т.е. в декабре 2019 года.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 11.03.2024 – за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» Новикову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года

Судья Е.М. Черныш