Решение

УИД 77RS0004-02-2024-003678-04

Дело № 2-3258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2024 по иску фио фио к Сингх Бобби о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сингх Бобби к фио фио о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец фио обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, уточнив требования, просит выделить ей 1/2 доли в праве собственности на: здание по адресу: адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер ...; 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номep ...; 933/1250 долей в праве на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ...; выделить в собственность Сингх Бобби 1/2 доли в праве собственности на: здание по адресу: адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер...; 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номeр...; 317/1250 долей в праве на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ....

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 02.09.2015 по 30.05.2023 состояла в браке с ответчиком, в котором было приобретено вышеуказанное имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не достигнуто.

Сингх Б. обратился со встречным иском, в котором просит прекратить право собственности Сингх Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности Сингх Е.В. на 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес, признать за Сингх Е.В. право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: адрес, на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес, признать за Сингх Б. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 1/10 доли квартиры расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Представитель истца требования иска поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 02.09.2005 по 30.05.2023.

Судом установлено, что сторонами в период брака по возмездным сделкам было приобретено имущество:

- здание по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер...;

- земельный участок по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номep ...;

- квартира по адресу: Москва, адрес кадастровый номер ....

Стоимость совметно нажитого имущества сторонами не оспаривалась.

Истец в обоснование требований сослалась на то, что квартира по адресу: адрес была приобретена на личные денежные средства Сингх Е.В., от продажи полученной по наследству после смерти бабушки фио квартиры по адресу: адрес, коpп. 2, кв. 33.

Так, из материалов дела следует, что от продажи 04 июля 2019 года унаследованной квартиры, Сингх Е.В. было выручено сумма, и в том же году в ноябре 2019 году была приобретена квартира по адрес.

Стоимость приобретенной согласно договору купли-продажи квартиры от 07 ноября 2019 года по адресу: адрес составила сумма

Таким образом, указанная квартира по адресу: адрес подлежит разделу, путем признания за Сингх Е.В. право собственности на 933/1250 доли в квартире, за Сингх Б. подлежит признанию право собственности на 317/1250 долей в указанной квартире с учетом предоставленного расчета истца, полагая представленный истцом расчет обоснованным.

Доводы Сингх Б. о том, что на приобретение данной квартиры были потрачены совместно нажитые, ранее накопленные денежные средства, суду не представлено, а материалами дела не установлено. При этом, суд учитывает, что судом предложено ответчику представить доказательства наличия доходов у ответчика, позволяющих сделать накопления на приобретение квартиры стоимостью в размере сумма Суд учитывает небольшой период между продажей и приобретенной в наследство квартиры и приобретением новой – четыре месяца, в связи с чем не находит оснований полагать, что указанная стоимость приобретения квартиры в полном объеме получена за счет совместных накоплений.

Поскольку здание по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, д. 86 и земельный участок по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, уч владение 86, были приобретены сторонами в период брака, они подлежат разделу в равных долях, путем признания право собственности по ½ доли за каждым.

Требования встречного иска Сингх Б. о разделе как совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что данная квартира была приобретена Сингх Е.В. в 2012 году в пользу несовершеннолетних детей – фио 1/5 доли, фио 1/5 доли, фио 1/5 доли, фио 1/5 доли и Сингх Е.В. 1/5 доли в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 25 мая 2012 года за сумма, за счет средств безвозмездной субсидии в размере сумма, предоставленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании Распоряжения адрес от 06 марта 2012 года. При этом, в свидетельстве о представлении субсидии указано, что предоставляется она на семью из пяти человек (без учета Сингх Бобби), а в соответствующем распоряжении приведены сведения о супруге Сингх Е.В. - Сингх Б., имеющим постоянное место жительства в Индии.

Учитывая, что Сингх Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей предоставлена квартира по безвозмездной сделке, семья Сингх Е.В. со стояла на учете как нуждающиеся в обеспечении жилыми помещениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Сингх Б. выделить ему в собственность доли в квартире по адресу: адрес, не соответствует закону, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, в отсутствие возражений сторон, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в виде здания по адресу: адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер ...; земельного участка по адресу: адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номep ..., по ½ доле в праве с учетом его стоимости и отсутствия равноценного имущества. Также, полагает необходимым установить долевую собственность на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ..., истцу Сингх Е.В. - 933/1250 доли, ответчику Сингх Б. 317/1250. В остальной части требований, а именно остальной части встречных требований Сингх Б., суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио фио к Сингх Бобби о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования Сингх Бобби к фио фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого фио фио и Сингх Бобби имущества.

Выделить в собственность фио фио:

- 1/2 доли в праве собственности на здание по адресу: адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер ...;

- 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номep ...;

- 933/1250 долей в праве на квартиру по адресу: Москва, адрес кадастровый номер ....

Выделить в собственность Сингх Бобби:

- 1/2 доли в праве собственности на: здание по адресу: адрес, адрес город-3, д. 86, кадастровый номер ...;

- 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес город-3, уч владение 86, кадастровый номeр...;

- 317/1250 долей в праве на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Сингх Бобби – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Судья фио