Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003774-07

Дело № 2-3339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2024 по исковому заявлению Максимова Константина Михайловича к ИП Кубяртавичюс Светлане Витаутовне о защите прав потребителя,

установил:

Истец Максимов К.М. обратился в суд с иском к ИП Кубяртавичюс С.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2022 между сторонами был заключён договор № 910, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатные двери, мебель и дополнительные элементы (коробки, наличники, доборы, фурнитуру и прочее), именуемые в дальнейшем товар. Стоимость товара составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. ИП Кубяртавичюс С.В. обязалась предоставить истцу товар в течение 45 рабочих дней с момента оплаты и утверждения всех деталей заказа, то есть не позднее 12.12.2022. 10.03.2023 ответчик доставил часть товара, 16.01.2024 довез недостающие детали. Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи товара. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара за период с 12.12.2022 по 10.03.2023 в сумме сумма, неустойку за период с 10.03.2023 по 16.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Максимов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку в суд своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Кубяртавичюс С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец приобрел готовые двери, по его просьбе они хранились на складе ответчика до 10.03.2023. ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой забрать товара, однако истец уклонялся от его приемки, ссылаясь на ремонт в своей квартире.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2022 между Максимовым К.М. и ИП Кубяртавичюс С.В. был заключён договор № 910, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатные двери, мебель и дополнительные элементы (коробки, наличники, доборы, фурнитуру и прочее), именуемые в дальнейшем товар.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара указываются в смете-спецификации, которая подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

Стоимость товара составила сумма, из которых предоплата – сумма, остаток по оплате – сумма

Согласно п. 3.3 договора предоплата за товар производится после подписания договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что срок изготовления и доставки заказа 45 рабочих дней с момента оплаты и утверждения всех деталей заказа.

09.10.2022 истец в качестве предварительной оплаты внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма

10.03.2023 в день доставки части товара истец доплатил оставшуюся сумму в размере сумма

Как указывает истец, 15.11.2023 при монтаже дверей ему стало известно, что ответчик нарушил условие договора о комплектности товара, не доставил доборы и два вида наличников, что не позволило завершить установку дверей.

25.11.2023 ответчик доставил доборы, однако наличники доставлены не были.

Также в процессе предварительной оценки возможности монтажа выяснилось, что полотно одной из дверей нуждается в переделке с учетом особенностей ее расположения.

30.12.2023 продавец доставил все недостающие товара, однако в процессе подгонки деталей при установке истец установил, что поставленные наличники отличаются по цвету.

16.01.2024 ответчик сообщил истцу о готовности доставить перекрашенные наличники.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абз. 3 п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования п. 9.2 договора следует, что срок поставки товара начинает течь с момента утверждения всей деталей заказа.

Возражая против иска, ответчик представила скриншот переписки с супругой истца, из которой следует, что последние согласования деталей производились истцом накануне поставки 09.03.2023.

Таким образом, с учетом положений ст. 9.2 договора товар должен был быть поставлен истцу не позднее 16.05.2023.

Поставка товара была осуществлена 10.03.2023, что не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, товар был поставлен с нарушением условий договора о комплектности товара, недоставленная часть товара была получена истцом только 16.01.2024.

Акт приема-передачи товара ни 10.03.2023, ни 16.01.2024 сторонами подписан не был, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с нарушением срока доставки мебели истец просит взыскать неустойку за период с 12.12.2022 по 10.03.2023 в размере сумма согласно расчету 100 000 * 89 * 0,5%, а также за период с 10.03.2023 по 16.01.2024 согласно расчету 100 000 * 313 * 1%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Использование межкомнатных дверей предполагает их установку вместе с фурнитурой и другими дополнительными элементами. В связи с чем, перечень предметов, указанных в заказе к договору, образует единое целое и должен рассматриваться как одна вещь. Поскольку заказанный истцом товар является сложной вещью, ответчик обязан передать все изделия, входящие в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта, в том числе фурнитуру и дополнительные элементы, такие как коробки, наличники, пороги, добры и т.д.

В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться выполненным в срок, в связи с чем ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки, рассчитанной на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 17.05.2023 по 16.01.2024 от стоимости предварительно оплаченного товара согласно следующему расчету (200 000 * 245 дн. * 0,5%), однако не более размера предварительной оплаты товара в сумме сумма, ограниченной истцом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку доказательств наличия недостатков в переданном ответчиком товаре истцом не представлено, доказательств обращения истца к продавцу с заявлением об устранении недостатков материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права как потребителя были нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона размер штрафа составит сумма (100 000+2000)/2.

Оснований для снижения неустойки и штрафа, имеющего правовую природу неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено об их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Максимова Константина Михайловича к ИП Кубяртавичюс Светлане Витаутовне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кубяртавичюс Светланы Витаутовны (ИНН 773770585238) в пользу Максимова Константина Михайловича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Кубяртавичюс Светланы Витаутовны (ИНН 773770585238) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья фио