Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003778-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2024 по иску Оганнисяна Мгера Давидовича к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении возможности частичного погашения долга, списании штрафов и пени, восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оганнисян М.Д. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ПАО «Сбербанк России» о восстановлении возможности частичного погашения долга, списании штрафов и пени, восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 26.06.2014 между сторонами был заключён договор №0910-Р-2958670540 на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Credit Momentum ECMC5046 (перевыпущена на ЕСМС7711) с кредитным лимитом сумма под уплату 18,9% годовых. Оганнисян М.Д. добросовестно исполнял обязанности по погашению кредита, однако в марте 2020 года в связи с пандемией COVID-19 его доходы значительно упали. В предоставлении кредитных каникул Банк Оганнисяну М.Д. отказал. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк начислил Оганнисяну М.Д. штрафы и пени в размере сумма

В судебном заседании истец Оганнисян М.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Оганнисяном М.Д. был заключён договор №0910-Р-2958670540 на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Credit Momentum ECMC5046 (перевыпущена на ЕСМС7711) с кредитным лимитом сумма под уплату 18,9% годовых.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен Оганнисяну М.Д. на руки. Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Оганнисян М.Д. обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением финансового положения заёмщика и невозможностью в связи с этим исполнять надлежащим образом принятые им обязательства, однако в изменении условий кредитования банком было отказано, в связи с чем Оганнисяном М.Д. заявлены вышеуказанные исковые требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Реструктуризация долга по кредиту – это пересмотр банком условий кредитования в силу объективных причин, то есть, по сути, действия, направленные на изменение условий договора.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть, существенное изменение обстоятельств отличается от такой правовой категории как невозможность исполнения и само по себе невозможности исполнения обязательств не означает.

Согласно ответа на обращение Оганнисян М.Д. №200714-0304-101400 от 14.07.2020г., ПАО Сбербанк указал истцу, что в рамках программы COVID-19 банком принято решение об отмене неустоек в размере сумма, остальные условия по выплате обязательств по кредиту оставлены без изменения, ответчик не предоставил истцу отсрочку по уплате основного долга или процентов, не увеличил срок кредитования, от обязательств по внесению обязательных платежей по кредиту истец не был освобожден.

Ухудшение материального положения истца не может являться существенным изменением обстоятельств, которые истец не мог предвидеть. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения кредитного договора в соответствии с положениями ст.451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Доводы истца о том, что нарушение исполнения обязательств связано с возникновением сложной жизненной ситуации, наличие факта многодетности, не влияют на выносимое решение в связи с тем, что указанные обстоятельства не освобождают от исполнения обязательств, возникших у истца в рамках кредитного договора. Принимая на себя долгосрочные обязательства, заёмщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет изменение, расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Суд учитывает, что изменение кредитного договора по инициативе заёмщика, нарушившего договор в части сроков внесения платежей, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заёмщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность изменение, расторжение кредитного договора (займа) по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Вопреки доводам истца, из существа указанных им обстоятельств, не следует совокупность условий, предусмотренных ст., которые могут послужить основанием для изменения условий заключенного договора судом.

Ответчик также, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит в исковом заявлении восстановить возможность частичного погашения долга, оспаривая ответ на обращение №200714-0304-101400 от 14.07.2020г. специалиста ПАО Сбербанк, однако срок исковой давности по оспариванию ответа на обращение от 14.07.2020г. истек 14.07.2023г. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд – 12.03.2024г., по истечении срока исковой давности.

Кроме того, судом принято во внимание, что 31.01.2022г. Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-761/2022 по иску Оганнисяна М.Д. к ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, уменьшения размеров выплат. В удовлетворении исковых требований Оганнисян М.Д. было отказано, решение суда вступило в законную силу 10.03.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

15.08.2022г. Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-3543/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Оганнисяну М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0910-P-2958670540 и встречному иску Оганнисяна М.Д. об обязании изменить договор, списать задолженность и взыскать компенсацию морального вреда. Решением суда иск ПАО Сбербанка удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Оганнисяна М.Д. отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2023г. На основании данного решения ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №96118/24/77056-ИП от 31.01.2024г.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оганнисяна Мгера Давидовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, уменьшении размера выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024г.

Судья А.А. Голубкова