Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003768-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3854/2024 по иску Баумгертнера Виктора Фридриховича и Баумгертнер Татьяны Ивановны к Александрову Александру Александровичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

28.03.2024 Баумгертнер В.Ф. и Баумгертнер Т.И. обратились с исковым заявлением к Александрову А.А. об исполнении обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021, которые предполагают принятие недвижимого имущества и уплату установленной договором цены, а также об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) зарегистрировать переход права собственности по Договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2021 между истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении ряда объектов, а именно в отношении:

- земельного участка площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040613:447, находящийся по адресу: адрес, ДПК «Загорье», участок 84, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, в том числе все его принадлежности, Принадлежит истцам, о чем свидетельствует запись регистрации № 50-50-20/034/2014-517 от 18.07.2014.

- жилого дома, находящегося по адресу: адрес, ДПК «Загорье», д. 84, включая все его принадлежности, площадью 741,9 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040636:1162, принадлежит фиоИ, о чем свидетельствует запись регистрации № 50-01/20-42/2004-265 от 03.06.2004.

- дачного дома с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: адрес, ДПК «Загорье», д. 89, площадью 96,7 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040636:8276, принадлежит Баумгертнеру В.Ф., о чем свидетельствует запись регистрации № 50-50-96/005/2011-241 от 02.02.2011.

В силу п. 2.4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 общая стоимость всех указанных объектов составляет сумма. Согласно п. 2.6 в счет оплаты цены за объекты недвижимости Александров А.А. обязуется перечислить фио сумма в счет погашения задолженности Баумгертнера В.Ф. перед фио в соответствии с заключенными между ними договорами займа. В силу п. 3.1 истцы обязуются освободить объекты недвижимости течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, при условии исполнения Покупателем обязательства по оплате покупной цены в полном объеме.

Истцы настаивают на том, что 11.03.2021 стороны приступили к исполнению Договора купли-продажи недвижимого имущества, в пользу фио был уплачен аванс в размере сумма, о чем в материалы дела была представлена Расписка о получении денежных средств от 11.03.2021. Истцы отмечают, что в последующем денежные средства были неправомерно возвращены фио в пользу фио, а обязательства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 не были исполнены со стороны фио, в связи с чем они обратились с заявлением об обязании фио исполнить соответствующие обязательства в натуре.

03.06.2024 в суд поступила письменная позиция Росреестра, в которой третье лицо указывает, что требования истцов относятся к компетенции Управления Росреестра по адрес, и просит рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

07.06.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Требования мотивированы тем, что спорный Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 был расторгнут на основании одностороннего отказа фио от его исполнения. Ответчик настаивает на том, что односторонний отказ от договора являлся законным обоснованным, более того, не оспаривается в рамках настоящего судебного разбирательства, а исполнение обязательств по расторгнутому договору невозможно в принципе. Более того, правомерность одностороннего отказа фио от исполнения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. При этом истцами не учитывается, что спорные объекты недвижимости находятся под арестом, то есть заявленные требования в принципе не могут быть исполнены, а удовлетворение искового заявления приведет к вынесению заведомо неисполнимого судебного акта.

11.07.2024 истцы представили возражения на отзыв ответчика, в котором они не согласились с позицией ответчика и настаивали на удовлетворении требований. Истцы также представили Заключение специалиста ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» N 175-ЦЭ/0924 о проведении исследования недвижимого имущества на земельном участке общей площадью 2400 кв.м по адресу: адрес, ДПК «Загорье», участок 84.

В тот же день ответчик представил дополнение № 1 к отзыву на исковое заявление, в котором указывал на вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего факт расторжения спорного договора. 25.09.2024 указанный судебный акт был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен фио, чьи права могут быть затронуты вынесенным по настоящему делу судебным актом.

В судебное заседание явились: представители истцов, которые заявленные требования поддержали, представитель ответчика и представитель третьего лица фио (третье лицо), которые в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям письменных возражений.

Стороны, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), фиоА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 11.03.2021 между Александровым А.А. и истцами был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Александров А.А. был обязан купить, а Баумгертнер В.Ф. и Баумгертнер Т.И. были обязаны продать ряд объектов недвижимости, указанных выше.

Указанный Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не исполнялся, истец не передавал объекты недвижимости, а ответчик не передавал денежные средства истцу.

30.09.2021 ответчик направил в адрес истцов уведомление № 1, которым он отказался от исполнения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021. Расторжение Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021, было оформлено уведомлением фио исх. № 1 от 30.09.2021 об одностороннем отказе от его исполнения, которое было направлено истцам, получено ими и не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также в соответствии с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора.

В силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 был правомерно прекращен односторонним отказом фио от его исполнения. Таким образом, односторонний отказ фио от Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 представляет из себя сделку в понимании гражданского законодательства, которая была совершена Александровым А.А. в соответствии с положениям ст.ст. 310, 450, 450.1, 460 ГК РФ и не была впоследствии оспорена со стороны истцов, соответствующие требования не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Более того, срок исковой давности для оспаривания в судебном порядке отказа фио от исполнения Договора-купли продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 как самостоятельной сделки к настоящему времени был пропущен истцами в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцам стало известно об одностороннем отказе от Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 не позднее 30.09.2021, когда ими было получено уведомление фио о расторжении указанного Договора, которое вместе с доказательствами его направления / получения было представлено в материалы дела, данные обстоятельства не оспариваются истцами в настоящем деле.

Соответственно, заинтересованные лица могли обратиться с оспариванием указанной сделки в установленные законом сроки, чего ими сделано не было.

Кроме того, решением Тверского районного суда адрес от 30.01.2023 по делу № 02-3110/2022 было установлено, что Договор купли-продажи от 11.03.2021 был расторгнут, а обязательства по нему были прекращены.

В частности, указано, что «договор купли-продажи между ответчиком (прим. Баумгертнер В.Ф.) и Александровым А.А. расторгнут, в связи с чем обязательства по нему прекратились». Указанное решение было оставлено без изменений Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2024 по делу № 33-23174/2024. Указанные судебные акты приобщены к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, Договор купли-продажи является расторгнутым, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 30.01.2023 по делу № 02-3110/2022, которое было вынесено по спору с участием Баумгертнера В.Ф., фио и фио

Кроме того, согласно п. 2.6. Договора купли-продажи недвижимости, если государственная регистрация перехода права собственности на недвижимые объекты в пользу фио не произойдет в течение 4-х месяцев с момента подписания, то фио вернет Александрову А.А. уплаченный им по договору аванс, а договор будет расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

То есть стороны могут предусмотреть расторжение договора по соглашению при наступлении указанного в нем условия (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу № 88-29477/2022). Такое условие было предусмотрено в п. 2.6 Договора купли-продажи недвижимости.

В течение 4-х месяцев право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано не было, что является самостоятельным и безусловным основанием для возвращения Александрову А.А. уплаченного в пользу фио аванса в размере сумма и расторжения договора между истцами и ответчиком.

Таким образом, Договор купли-продажи недвижимости в любом случае является правомерно расторгнутым в силу положений п. 2.6 данного Договора, в то время как предъявление в настоящем деле исковых требований Баумгертнером В.Ф. и Баумгертнер Т.И. к Александрову А.А. об исполнении обязательств по Договору купли-продажи от 11.03.2021 в натуре является недобросовестной попыткой принудить фио исполнить обязательства по расторгнутому договору.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января 2019 г. N 61-О, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Удовлетворение требования об обязании фио исполнить в натуре обязательства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 является недопустимым, поскольку приведет к вынесению заведомо неисполнимого судебного акта. Объекты недвижимости, принадлежащие Баумгертнеру В.Ф. и являющиеся предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 в настоящее время находятся под арестом, проведение государственной регистрации изменения права собственности на них в пользу фио либо иного лица в настоящее время невозможна в принципе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 № 6343/08 по делу № А59-2533/02-С23).

Так, в выписке из ЕГРН по объекту с кадастровым номером 50:20:0040636:8276 указано на запрещение регистрации указанного объекта, о чем была внесена отметка за номером государственной регистрации 50:20:0040636:8276-50/215/2022-4, дата государственной регистрации: 17.11.2022 13:50:25.

В выписке из ЕГРН по объекту с кадастровым номером 50:20:0040613:447 указано на запрещение регистрации указанного объекта, о чем была внесена отметка за номером государственной регистрации 0:20:0040613:447-50/215/2022-8, дата государственной регистрации: 17.11.2022 13:50:25.

Таким образом, удовлетворение требований истцов невозможно, поскольку нарушит конституционный принцип исполнимости судебных актов и, как следствие, не обеспечит защиты интересов сторон. Регистрация прав собственности на объекты недвижимости, указанные в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 невозможна до снятия указанных ограничений, что делает невозможным удовлетворение заявленных исковых требований как таковых.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.4. Договора купли-продажи недвижимого имущества истцы прямо заверяют о том, что объекты недвижимости по договору не обременены (указанное представляет из себя заверения об обстоятельствах в порядке ст. 431.2 ГК РФ).

Таким образом, правомерность отказа фио от договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждается также нарушениями заверений об обстоятельствах со стороны истцов и возможностью одностороннего отказа в случае таких нарушений в силу прямых разъяснений Верховного Суда РФ.

Суд также исследовал Заключение специалиста ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» N 175-ЦЭ/0924 о проведении исследования недвижимого имущества на земельном участке общей площадью 2400 кв.м по адресу: адрес, ДПК «Загорье», участок 84, в которых специалист пришел к следующим выводам:

- Техническое состояние спорных объектов недвижимости, в целом, характеризуется как исправное.

- Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости оценивается в сумма.

Истцами при представлении указанного заключения не учтено, что техническое состояние объектов недвижимости и стоимость не является предметом доказывания по делу.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное Заключение специалиста ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» № 175-ЦЭ/0924 о проведении исследования недвижимого имущества на земельном участке общей площадью 2400 кв.м по адресу: адрес, ДПК «Загорье», участок 84 не является относимым доказательством, поскольку рассматривает вопросы технического состояния объектов недвижимости, а не факт расторжения Договора купли-продажи от 11.03.2021.

Более того, истцами не учтено, что при любой оценке (будь то техническая, денежная и т.д.) необходимо учитывать конкретный промежуток времени, который потенциально имеет значение для рассматриваемого спора (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу № 88-18169/2020, 2-2454/2019). Истцами представлены результаты технического исследования объекта по состоянию на 2024 год, однако они не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии недостатков объектов недостатков объектов недвижимости по состоянию на год заключения Договора купли-продажи недвижимости, то есть на 2021 год.

В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, представленное истцами техническое исследование является неотносимым доказательством, поскольку не способствует доказыванию каких-либо фактов по существу спора, а также в принципе не отражает состояние объектов недвижимости на дату заключения Договора купли-продажи от 11.03.2021.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Баумгертнера В.Ф. и Баумгертнер Т.И. к Александрову А.А. об исполнении обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021. Суд руководствуется тем, что истцами заявлено недопустимое требование об исполнении в натуре расторгнутого договора. Суд также учитывает, что односторонний отказ является односторонней сделкой, правомерность данного отказа была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. При этом истцами не учтено, что какие-либо действия со спорными объектами недвижимости невозможны в принципе в силу наложения на них ареста.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом требования могут быть предъявлены только по отношению к ответчикам/соответчикам по определенному спору. Более того, с учетом отказа суда в удовлетворении требований Баумгертнера В.Ф. и Баумгертнер Т.И. к Александрову А.А. об исполнении обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 правовые основания для совершения каких-либо регистрационных действий отсутствуют в принципе.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Баумгертнера В.Ф. и Баумгертнер Т.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об обязании зарегистрировать переход права собственности по Договору купли-продажи в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Баумгертнера Виктора Фридриховича и Баумгертнер Татьяны Ивановны к Александрову Александру Александровичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024

Судья А.А. Голубкова