Приговор

Дело № 1-202/2024 УИД 77RS0004-02-2024-003591-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2024 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Шарипове А.Я., Сайпудинове Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С., Штрымовой Я.В., Кузьминой Н.И., Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Иорданова Н.,

защитника - адвоката Винокуровой К.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иорданова Н., трудоустроенного, судимого, а именно:

приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от ДАТА назначено итоговое наказание в виде *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иорданов Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Иорданов Н.), дата в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 12 минут, находясь в ***, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, возникший на почве личной неприязни к ФИО в ходе конфликта умышленно нанес ФИО множественные удары кулаками обеих рук и ногами в область лица, головы, туловища, причинив тем самым ФИО травмы груди и живота в виде переломов левых *** рёбер по лопаточной линии со смещением отломков, ушиба нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), скопления воздуха под кожей груди слева (эмфизема), внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также ушибленную рану левой щечной области, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека; множественные ссадины и гематомы мягких тканей головы и лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Иорданов Н.) совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Иорданов Н.) ДАТА не позднее 02 часов 12 минут, находясь в ***, получил доступ к персональным данным банковской карты ПАО «***» № *** банковского счета № ***, открытого ДАТА на имя ФИО в дополнительном офисе ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***, а именно, приложил указательный палец левой руки ФИО. к экрану мобильного телефона марки и модели «***», IMEI: ***, разблокировав таким образом указанный телефон.

Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО. с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты, он (Иорданов Н.) вошел в приложение «*** онлайн», действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь по указанному адресу, ДАТА в 02 часа 12 минут, осуществил перевод денежных средств в размере ***рублей с банковского счета № ***, открытого ДАТА на имя ФИО., на свой банковский счет ПАО «***» № ***, привязанный к абонентскому номеру телефона ***, открытый ДАТА в дополнительном офисе ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***.

Таким образом, он (Иорданов Н.) тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя ФИО., денежные средства потерпевшего ФИО. в сумме *** рублей *** копеек, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Иорданов Н. в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО. полностью признал, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО. в сумме *** рублей с банковского счета потерпевшего.

Подсудимый Иорданов Н. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО. не признал, пояснил, что указанные в обвинении повреждения он нанёс ФИО в условиях необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего.

По существу предъявленного обвинения Иорданов Н. показал, что между ним и Потаповым Ф.В. произошел конфликт, в связи с чем они договорились ДАТА встретится для выяснения отношений в квартире у Анонянц Владимира.

ФИО явился на встречу в состоянии алкогольного опьянения, в его руках был нож, с которым ФИО набросился на него (Иорданова Н.). Между ними завязалась драка, в ходе которой он (Иорданов Н.) получил травму и был вынужден защищаться. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. он не имел, повреждений которые могут расцениваться как тяжкий вред здоровью, потерпевшему не причинял, действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд, выслушав подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего, иными доказательствами, представленными в уголовном деле, приходит к выводу, что подсудимый Иорданов Н. в целом достоверно описал фактические обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего.

При этом подсудимый с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, выдвинул версию о том, что его действия были обусловлены необходимой обороной, сообщил об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Данные показания подсудимого суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд считает доказанным совершение Иордановым Н. преступлений, указанных в описательной части приговора, на основании совокупности следующих доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Потерпевший ФИО, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-99), показал, что ДАТА он (ФИО) познакомился с Иордановым Николозом. В начале ДАТА в ходе общения с Иордановым Н. у них произошел словесный конфликт.

***в продолжение конфликта Иорданов Н. позвонил ему (ФИО.) и предложил встретиться в квартире живущего с ним (ФИО) в одном доме - ФИО

Примерно в 01 час 00 минут ДАТА он (ФИО) пришёл в квартиру ФИО., где в это время находился Иорданов Н.

В прихожей его (ФИО.) встретил Иорданов Н., который стал сближаться с ним, высказывая в его адрес оскорбления и угрозы физического воздействия, которые он (ФИО) воспринял реально, нанес ему (ФИО) один удар кулаком в область левой скулы. Испугавшись угроз и насильственных действий со стороны Иорданова Н., он достал из кармана складной нож, направил его в сторону Иорданова Н., и предупредил, что в случае нападения на него (ФИО.) Иорданова Н., он будет защищать себя данным ножом.

Сразу после этого Иорданов Н. повалил его на землю, отобрал нож и нанёс ему (ФИО.) удар кулаком в область правой скулы, от чего он (ФИО) стал терять сознание. После этого Иорданов Н. стал предъявлять ему претензии по поводу старых обид, угрожать причинением телесных повреждений, нанёс ему ещё один удар кулаком в область лица, от которого он (ФИО) упал на пол. Затем Иорданов Н. стал наносить ему (ФИО) множественные удары в область ребер, при этом положение его (ФИО.) тела на полу менялось.

Иорданов Н. избивал его (ФИО.) примерно в течение ***. В процессе избиения из его (ФИО.) кармана выпал мобильный телефон. Иорданов Н. поднял выпавший у него телефон, при помощи его (ФИО.) указательного пальца снял блокировку экрана телефона и стал снимать видео на камеру указанного телефона, продолжая наносить удары ногами в область головы и тела. От полученных ударов он (ФИО) периодически терял сознание.

В какой-то момент Иорданов Н. вышел в туалет, а он (ФИО), воспользовавшись ситуацией, смог покинуть квартиру.

В дальнейшем он (ФИО) обнаружил, что с банковского счёта его (ФИО.) банковской карты №*** ДАТА в 02 часа 12 минут совершен денежный перевод на сумму *** рублей на банковский счёт Иорданова Н.

Свидетель ФИО, показания которой были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-189), показала, что она (ФИО) знакома с Потаповым Ф.В. Примерно в 03 часа 40 минут ДАТА она (ФИО) проснулась, услышав стоны со стороны комнаты ФИО. Она (ФИО) зашла в комнату Потапова В.Ф. и увидела ФИО, который лежал на кровати, на его лице и теле имелись телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Шантиной Ю.И., оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-117), следует, что она фактически проживает по адресу: ***. Примерно с 17 часов 00 минут *** она (ФИО) находилась по адресу своего фактического проживания. Ближе к 23 часам она (ФИО) собиралась ложиться спать и услышала крики, доносящиеся из квартиры 264, находящейся с левой стороны от её (Шантиной Ю.И.) квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-166), следует, что *** он совместно с Иордановым Н. распивал спиртные напитки у него дома, после чего Иорданов Н. решил пригласить ФИО.

Между ФИО и Иордановым Н. завязался словесный конфликт, в ходе которого Иорданов Н. ударил ФИО. кулаком в область лица, после чего между ФИО и Иордановым Н. завязалась драка.

Помимо показаний потерпевшего ФИО., подсудимого Иорданова Н., в части признательных показаний об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшего, показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу выемки от ДАТА, потерпевший ФИО добровольно выдал мобильный телефон марки и модели «***», IMEI: ***, в памяти которого имеются видеозаписи преступления, совершенного *** в отношении ФИО., перекопированные на DVD-R диск (Ди-Ви-Ди Эр) (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДАТА, с участием потерпевшего ФИО. осмотрены видеозаписи преступления, совершенного *** в отношении ФИО. (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА осмотрена ***, в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 50-51).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № *** от ДАТА следует, что у ФИО. в период с ДАТА по ДАТА обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и гематомы мягких тканей («головы и лица» в том числе параорбитальные гематомы, ссадина нижнего века левого глаза); ушибленная рана левой щёчной области длиной ***; травма груди и живота в виде переломов левых *** рёбер по лопаточной линии со смещением отломков, ушиба нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), скопления воздуха под кожей груди слева (эмфизема), внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум). Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на голову, грудь и живот ФИО. было оказано множество ударно-скользящих и ударных воздействий тупого твёрдого предмета. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении.

Множественные ссадины и гематомы мягких тканей («головы и лица» каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленная рана левой щечной области квалифицируется как лёгкий вред здоровью; травма груди и живота в виде переломов левых *** рёбер по лопаточной линии со смещением отломков, ушиба нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, скопления воздуха под кожей груди слева, внутрибрюшного кровотечения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно заявлению ФИО. от ДАТА он (ФИО) просит привлечь к ответственности Иорданова Н., который причинил ему телесные повреждения и похитил с его банковского счёта денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Иорданова Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Заключение по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы является мотивированным и научно-обоснованным. Экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям Иорданова Н. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения доказательств.

Сторона защиты полагала вину Иорданова Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не доказанной, высказала позицию, согласно которой действия Иорданова Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Вместе с тем вина подсудимого Иорданова Н. в совершении указанных в описательной части преступлений, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достаточными и не опровергнутыми доводами стороны защиты.

Суд оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ не усматривает, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Иорданова Н. со стороны потерпевшего ФИО. имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, либо угроза применения такого насилия.

Так, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, в том числе показания потерпевшего ФИО. и подсудимого Иорданова Н., суд считает достоверно установленным, что потерпевший ФИО каких-либо действий, свидетельствующих о применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Иорданова Н. не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ отличительной особенностью состояния необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.

Версию подсудимого о том, что он выступал в роли обороняющегося суд находит недостоверной.

Судом установлено, что потерпевший ФИО в ходе конфликта продемонстрировал Иорданову Н. имевшийся у него при себе складной нож в ответ на насильственные действия Иорданова Н., предупредив его о возможном применении ножа в случае продолжения Иордановым Н. насильственных действий в отношении потерпевшего. Указанные действия потерпевшего ФИО. не могут быть расценены судом как угроза применения насилия, опасного для жизни Иорданова Н.

ФИО фактически не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении применить насилие в отношении подсудимого, в том числе с использованием ножа. Каких-либо телесных повреждений, которые могут расцениваться как причинившие вред здоровью человека, у Иорданова Н. не установлено.

Все значимые обстоятельства совершенных подсудимым преступлений нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется. Исследованные доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, информативны, последовательны, не содержат существенных противоречий с показаниями свидетелей, а также иными исследованными доказательствами, подтверждающими в совокупности обстоятельства совершения Иордановым Н. преступлений, указанных в описательной части.

Суд считает установленным, что подсудимый Иорданов Н. ДАТА, находясь по адресу: *** на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук и ногам в область лица, головы, туловища ФИО., в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого Иорданова Н. послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему ФИО возникшие в результате их ссоры.

Как установлено судом, обвиняемый Иорданов Н. при совершении вышеуказанных противоправных деяний действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют избранный им способ совершения преступления, локализация повреждений, причинённых потерпевшему.

На основании заключения эксперта судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни потерпевшего ФИО.

Квалифицируя действия подсудимого Иорданова Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Иорданова Н. прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

Судом установлено, что Иорданов Н., имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений ДАТА разблокировал мобильный телефон потерпевшего марки и модели «***», после чего, используя мобильное приложение «*** онлайн», осуществил перевод денежных средств потерпевшего в размере *** рублей с банковского счёта № ***, открытого на имя ФИО., на свой банковский счёт ПАО «***» № ***.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО., который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб в размере *** рублей является значительным.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Иорданова Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, суд квалифицирует действия Иорданова Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Иорданов Н. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

В настоящее время по своему психическому состоянию Иорданов Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Иорданов Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Иорданов Н. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.215-216).

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно-обоснованным и приходит к выводу, что Иорданов Н. является вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иорданова Н. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иорданова Н. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Иордановым Н. потерпевшему ФИО ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иорданова Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд относит оказание подсудимым материальной помощи родственникам, наличие положительной характеристики с места прохождения срочной военной службы, положительной характеристики с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иорданова Н. по каждому совершенному преступлению, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Иорданова Н. по каждому совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Иорданову Н. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Иорданова Н. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Иорданову Н. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за совершённые преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому Иорданову Н. наказания с применением 73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие у Иорданова Н. опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговору от ДАТА).

Наличия у Иорданова Н. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Иорданова Н. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за каждое совершённое преступление, указанное в описательной части, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Иорданова Н. имеются обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за указанное преступление не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Иордановым Н. совершены в совокупности преступление два тяжких преступления, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях Иорданова Н. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Иорданову Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставить Иорданову Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединяет неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере *** рублей по приговору от ДАТА Карагайского районного суда Пермского края.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иорданова Николоза виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ***.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иорданову Николозу окончательное наказание в виде ***.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.05.2016 Карагайского районного суда Пермского края и назначить Иорданову Николозу окончательное наказание в виде ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа, назначенное Иорданову Николозу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иорданову Николозу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иорданова Николоза исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иорданова Николоза под стражей в период с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

*** – хранить в материалах уголовного дела;

***- выдать по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин