Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3139/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-255/2024 по административному иску Частного учреждения «Спортивный центр» к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес, подписанной начальником Управления фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 8 мая 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Частное учреждение «Спортивный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным решения от 29 января 2024 года №77/03-3611 об отказе в государственной регистрации в отношении Частного учреждения «Спортивный центр», обязании административных ответчиков произвести действия по государственной регистрации сведений о начале процедуры реорганизации в форме преобразования по заявлению административного истца от 21 декабря 2023 года №3671118362.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации послужил акт службы судебных приставов ОСП по Троицкому адрес по Москве от 9 февраля 2017 года №77042/757716 по исполнительному производству №140886/17/77042-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица - Частного учреждения «Спортивный центр», однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 января 2018 года запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ был снят, при этом данное постановление было представлено административному ответчику – Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 8 мая 2024 года административные исковые требования Частного учреждения «Спортивный центр» удовлетворены, постановлено:

отменить решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 29 января 2024 года №77/03-3611 об отказе в государственной регистрации в отношении Частного учреждения «Спортивный центр»;

обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, Управление Федеральной налоговой службы по адрес произвести действия по государственной регистрации сведений о начале процедуры реорганизации в форме преобразования по заявлению Частного учреждения «Спортивный центр».

В апелляционной жалобе административный ответчик Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве по доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по Москве по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что через портал государственных услуг в Главное управление Минюста РФ по адрес 21 декабря 2023 года №3671118362 поступили документы о государственной регистрации в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о начале процедуры реорганизации в форме преобразования в отношении Частного учреждения «Спортивный центр».

По результатам проведенной правовой экспертизы Главным управлением Министерства юстиции РФ по адрес принято решение от 25 декабря 2023 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации Частного учреждения «Спортивный центр» в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию и направлении в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес документов, необходимых для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Решением Управления ФНС России по адрес от 18 января 2024 года в государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи отказано на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что актом службы судебных приставов ОСП по Троицкому адрес по адрес №77042/17/757716 от 9 февраля 2017 года по исполнительному производству №140886/17/77042-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Частного учреждения «Спортивный центр», в том числе о начале процедуры реорганизации.

Управлением ФНС по адрес документы некоммерческой организации возвращены в Главное управление Минюста РФ по Москве для принятия окончательного решения о государственной регистрации.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес от 26 января 2024 года №454 на основании подпункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о Частном учреждении «Спортивный центр» отказано, о чем в адрес административного истца направлено уведомление от29 января 2024 года №77/03-3611.

Также судом установлено, что 9 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №140886/17/77042-ИП от 21 января 2017 года на основании исполнительного документа, выданного УФК по адрес (для Главного Управления МЧС России по адрес), предмет исполнения - штраф в отношении и должника Частное учреждение «Спортивный центр», вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Частного учреждения «Спортивный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве от 9 февраля 2018 года снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Частного учреждения «Спортивный центр» (ИНН 5074003630), пунктом 2 данного постановления определено, что оно подлежит направлению в УФК МФ РФ по Москве (ИФНС России №46 по Москве).

Кроме того, из дела также следует, что постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по адрес №2 от 19 декабря 2023 года снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства №72913/23/98097-ИП от 25 октября 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции ФНС №51 по адрес о взыскании задолженности за счет имущества в размере сумма в отношении должника Частного учреждения Спортивный центр» в связи с оплатой должником суммы задолженности в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №2 от 19 декабря 2023 года исполнительное производство №72913/23/98097-ИП окончено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес является уполномоченным органом в области государственной регистрации общественных организаций и наделено правом принимать решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Принимая во внимание, что статус указанного в отказе запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Частного учреждения «Спортивный центр» административными ответчиком не был проверен, при этом данная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте службы судебных приставов, суд указал на то, что при отсутствии оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, Инспекция была обязана произвести регистрацию в установленный срок после получения соответствующего заявления, как это установлено частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Учитывая, что на момент совершения регистрационных действий исполнительное производство №140886/17/77042-ИП от 21 января 2017 года, возбужденное ОСП по Троицкому адрес по Москве, было прекращено, запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ был снят 9 февраля 2018 года, это исключало ссылку на него как основание для отказа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 29 января 2024 года №77/03-3611 об отказе в государственной регистрации в отношении частного учреждения «Спортивный центр», возложив на административных ответчиков обязанность произвести действия по государственной регистрации сведений о начале процедуры реорганизации в форме преобразования по заявлению Частного учреждения «Спортивный центр».

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 данного Закона.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, либо сформированное в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решение о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица в виде запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная норма закреплена в пункте 90 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом ФНС России от 13 января 2020 года № ММВ-7-14/12@.

Таким образом, действующее законодательство в сфере государственной регистрации юридических лиц допускает отказ в государственной регистрации в случае поступления в государственный орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается уполномоченным органом или его территориальным органом, которым является Минюст России или его территориальные органы (Административный регламент Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Минюста России от 26 сентября 2022 года № 199).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 данного Федерального закона, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 9 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №140886/17/77042-ИП в отношении должника Частного учреждения «Спортивный центр» наложен запрет на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, указанный акт представлен судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в регистрирующий орган было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2018 года об отмене указанного выше запрета, материалы дела не содержат, как не представлено в них и сведений о том, что при направлении в Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес документов о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации административного истца данное постановление судебного пристава-исполнителя было включено в состав таких документов.

Наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и окончании иного исполнительного производства - №72913/23/98097-ИП от 25 октября 2023 года - на спорные правоотношения каким-либо образом влиять не может.

Таким образом, при наличии наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, в отсутствие сведений о его отмене в установленном порядке, имелись предусмотренные подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в совершении соответствующих регистрационных действий в отношении Частного учреждения «Спортивный центр».

Выводы суда о наличии у административного ответчика обязанности проверить статус запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении административного истца, поскольку такая информация размещена в свободном доступе на сайте ФССП, являются ошибочными, поскольку по смыслу положений статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ обязанность по направлению соответствующего акта в регистрирующий орган возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение Главного управления Минюста РФ по адрес об отказе в государственной регистрации Частного учреждения «Спортивный центр» в связи с внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ принято в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением установленного порядка, при наличии законных к тому оснований.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Частным учреждением «Спортивный центр» административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 8 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Частного учреждения «Спортивный центр» о признании незаконным решения, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: