Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

12-316/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Пыцкого В.И. – Голубевой Е.С. на постановление № 18810577240219807899, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба защитника Пыцкого В.И. – Голубевой Е.С. на постановление № 18810577240219807899, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2024 года, которым указанное постановление остановлено без изменения, а жалоба Пыцкого В.И. без удовлетворения.

Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам жалобы, правонарушение имело место по адресу: адрес, указанная территория не входит в юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Пыцкого В.И. – Голубевой Е.С. на постановление № 18810577240219807899, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2024 года передать на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио