Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-19455/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белан В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Очкиной Анны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024 г. инспектором по ИАЗ О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Очкиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2024 г. Очкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Белан В.В. просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства произошедшего ДТП, не должным образом исследованы доказательства по делу, им не дано справедливой оценки, судом нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; второй участник ДТП двигался с превышением скоростного режима при разрешенной скорости на данном участке адрес/час и мог избежать ДТП вплоть до полной остановки транспортного средства.

Очкина А.А., защитник Белан В.В., потерпевшая фио, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам дела, 25.12.2023 г. в 21:55 по адресу: адрес, Очкина А.А., управляя транспортным средством марки «Кадиллак», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершив столкновение с указанным транспортным средством. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «Мицбиси Лансер», регистрационный знак ТС, фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Очкиной А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Очкиной А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточками происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Очкиной А.А., фио; фотоматериалом; видеоматериалом; заключением эксперта № 2424301358 от 19.02.2024 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Очкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника в жалобе о том, что второй участник ДТП двигался с превышением скоростного режима при разрешенной скорости на данном участке адрес/час и мог избежать ДТП вплоть до полной остановки транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Очкиной А.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку водитель Очкина А.А. при управлении транспортным средством в момент выезда на дорогу с прилегающей территории была обязана соблюдать требования пункта 8.3 ПДД РФ, предписывающего в данном случае уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых она пересекает, при этом, Очкина А.А. должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вместе с тем, данные обязанности водителем Очкиной А.А. выполнены не были.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Очкиной А.А., нарушившей требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение потерпевшей фио вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Очкиной А.А., а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил всех обстоятельства дела, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Очкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Очкиной А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При этом, вышеуказанный довод жалобы не свидетельствует о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Очкиной А.А., грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Очкиной А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Очкиной А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Очкиной А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда не установлено.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 г. № 24-п, а именно его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230015187306 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 4 КоАП РФ, в отношении Очкиной Анны Алексеевны подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Очкиной Анны Алексеевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230015187306 от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 4 КоАП РФ, в отношении Очкиной Анны Алексеевны отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева