Мотивированное решение
Дело № 02-3101/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-003582-98
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2024 по исковому заявлению адрес к Жураеву Арслонбеку Абдикаримовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Жураеву Арслонбеку Абдикаримовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ранее застрахованный истцом (договор страхования № SGZA0000077218).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз, регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 51898 от 16 сентября 2022 года.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован по страховому полису ОСАГО. Ответчик предоставил сотруднику ГИБДД страховой полис ИНН № 3016668585 который, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) значился на другом транспортном средстве, а именно марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выданный ПАО СК «Росгосстрах» и прекратил свое действие.
Таким образом, долг ответчика составляет сумма
В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и адрес процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 мая 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- марка автомобиля, регистрационный знак ТС;
- ДЭУ Матиз, регистрационный знак ТС (водитель Жураев А.А.).
Согласно административному материалу, ответчик совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что происшествие произошло по вине ответчика Жураева А.А.
В результате указанного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 51898 от 16 сентября 2022 года.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован по страховому полису ОСАГО. Ответчик предоставил сотруднику ГИБДД страховой полис ИНН № 3016668585 который, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) значился на другом транспортном средстве, а именно марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выданный ПАО СК «Росгосстрах» и прекратил свое действие.
Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате произошедшего события.
Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
адрес «СОГАЗ» к Жураеву Арслонбеку Абдикаримовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Жураева Арслонбека Абдикаримовича в пользу адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2024 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2024-003582-98
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2024 по исковому заявлению адрес к Жураеву Арслонбеку Абдикаримовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
адрес «СОГАЗ» к Жураеву Арслонбеку Абдикаримовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Жураева Арслонбека Абдикаримовича в пользу адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш