Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003558-73

Решение

именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Скворцовой Надежде Геннадьевне о взыскании,

Установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Скворцовой Надежде Геннадьевне о взыскании, ссылаясь на то, что фио (страхователь) и адрес (страховщик) заключили договор страхования имущества № 22РР090542. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 24 августа 2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № 22РР090542 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно акту, составленному сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», указанное событие произошло по вине ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скворцова Н.Г. в судебное заседание явилась, представила платежные поручения об уплате задолженности перед адрес в том числе и по оплате госпошлины.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика Скворцову Н.Г., проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2023 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Судом также установлено, что фио (страхователь) и адрес (страховщик) заключили договор страхования имущества № 22РР090542.

Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно акту, составленному сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», указанное событие произошло по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что фио выплачена истцу сумма ущерба и компенсированы расходы истца по уплате госпошлины, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Скворцовой Надежде Геннадьевне о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш