Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0004-02-2024-003589-77

Гражданское дело в 1 инстанции 2-3125/2024

Гражданское дело в апелляции 33-46465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ... А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску ...... ... ... к ПАО ... о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ...... ... ... на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ... о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом ПАО ... №12029/К от 19.02.2024 к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку он не совершал вмененного ему нарушения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 2 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы истец просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ... А.Л. работал в ПАО ... в должности главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Корпоративно-инвестиционный бизнес" Центрального аппарата с 09.03.2021.

19.02.2022 истец переведен на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием".

19.02.2024 ответчиком вынесен приказ № 12029/К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 2.15 должностной инструкции в части запрета на осуществление несанкционированных аудио-, и видеофиксаций служебных переговоров, закрытых совещаний; запрета на пересылку конфиденциальной информации на электронные почтовые ящики (в том числе личные) вне доменных зон компаний, входящих в Группу ПАО ..., за исключением случаев, предусмотренных ВНД Работодателя; п.3, п.3.3.4 Части 1 «Стандарта по обеспечению кибербезопасности при работе с автоматизированными системами и средствами вычислительной техники» Сборника стандартов управления кибербезопасностью от 09.02.2018 г. № 4727: при работе с конфиденциальной информацией и информацией для внутреннего использования пользователю запрещается: пересылать конфиденциальную информацию и информацию для внутреннего использования (категорий К-1 – К-3) на почтовые ящики (в том числе личные) вне доменных зон компаний, входящих в Группу Банка, п.3.3.9. проводить несанкционированную аудио- и видеофиксацию служебных переговоров, закрытых совещаний, выразившееся в том, что 23.01.2024 ... А.Л., главный инженер по разработке управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием" осуществил пересылку материалов, которые содержали несанкционированную аудиозапись закрытой встречи с руководителем на сторонний электронный адрес ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несанкционированной записи закрытой встречи с руководителем и пересылке истцом этих материалов на сторонний электронный адрес.

Суд первой инстанции принял во внимание неоднократное ознакомление и явную осведомленность истца с запретом работодателя на разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной работнику во время выполнения им своих трудовых обязанностей, закрепленном в трудовом договоре истца, его должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах работодателя, с которым истец был ознакомлен.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания суд счел работодателем соблюденным.

Работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Так, суд указал, что на протяжении длительного времени эффективность труда истца в соответствии с локальными актами работодателя по системе «5+» оценивалась буквенной оценкой «D» (требует улучшения). Учтено наличие не снятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Доводы жалобы об отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка выводы суда не опровергают. Суд дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим совершение истцом дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: