Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003586-86

Дело № 2-3211/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ураевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику Ураевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.04.2023 между сторонами был заключен договор займа № 0009612964, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. До настоящего времени ответчик обязательства по погашению долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 06.02.2024 составляет сумма, где сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени за просрочку платежа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменный отзыв не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Положениями ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.04.2023 между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (заимодавец) и ответчиком Ураевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа № 0009612964, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский микрозаем в сумме сумма со сроком 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке 195,958% годовых; возврат займа и уплата процентов за указанный в договоре срок – 12 платежей, размер ежемесячного платежа – сумма, полная стоимость кредита составила сумма

Ответчик получил указанную сумму в размере сумма, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2024, составляет сумма, где сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование микрозаймом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору, суд оснований не находит. Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.

Рсчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма и представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает тот факт, что условия договора микрозайма ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, поэтому выводы суда не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере сумма не имеется, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ураевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ураевой Елены Васильевны (паспортные данные......) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить Ураевой Елене Васильевне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья фио