Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003609-17

Дело № 2-4015/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4015/2024 по иску Васильева Дениса Сергеевича к адрес, ООО ПКО «Столичное АВД» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Васильев Д.С. обратился в суд с иском к адрес, ООО ПКО «Столичное АВД», просит обязать ответчиков предоставить в адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5397262005336009 от 15.05.2007.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.05.2007 между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредитования/договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании которого истцу была выпущена кредитная карта № 5397262005336009. 19.05.2011 истец обратился в отделение Банка для полного погашения задолженности по карте и ее закрытия, где внес в кассу необходимую для закрытия договора сумму. 20.05.2011 кредитная карта № 5397262005336009 была аннулирована, счет кредитной карты закрыт, задолженность отсутствовала, о чем Банком была выдана справка. 03.06.2011 истец повторно получил из Банка справку об аннулировании кредитной карты и закрытии счета. 16.09.2023 истец получил уведомление-претензию от 31.07.2023 от ООО ПКО «Столичное АВД» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере сумма, после чего истцу стало известно о том, что 09.07.2011 в бюро кредитных историй поступила информация о просроченной задолженности от адрес и 13.09.2023 от ООО ПКО «Столичное АВД». Заявления истца об исключении недостоверных сведений о задолженности из бюро кредитных историй были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики адрес, ООО ПКО «Столичное АВД» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчиков поступили в суд письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создания и определения условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, принят Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Пунктом 4 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 10.05.2007 между истцом и адрес был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты, согласно которому на имя истца была выпущена кредитная карта № 5397262005336009 и установлен кредитный лимит.

На основании договора уступки прав требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 адрес уступило ООО ПКО «Столичное АВД» права требования к Васильеву Д.С., возникшие из кредитного договора № 5397262005336009 от 15.05.2007.

Согласно кредитного отчета от 20.09.2023 в кредитной истории фио имеются сведения о просроченной задолженности в размере сумма по кредитному договору от 15.05.2007, представленного адрес. Кредитором по указанному договору на момент предоставления отчета является ООО ПКО «Столичное АВД».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте фио, составленного адрес, размер его задолженности по договору от 15.05.2007 по состоянию на 15.12.2011 составляет сумма В указанный расчет включены платежи, начисленные по услуге (программе) «Заплати в рассрочку!».

Истец обратился к ответчикам с заявлением о внесении изменений кредитную историю. Данные требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В силу ч. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать такое решения источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в материалы дела представлена справка адрес от 19.05.2021, в которой подтверждается, что по состоянию на 19.05.2011 задолженность по кредитной карте, выпущенной адрес КБ «Ситибанк» № 5398********6009, отсутствует.

Согласно справке от 03.06.2011, выданной истцу сотрудником Банка, адрес КБ «Ситибанк» предоставило истцу 15.05.2007 кредитную карту с кредитной линией на сумму сумма, подтверждено, что 20.05.2011 кредитная карта № 5397262005336009 была аннулирована, счет кредитной карты закрыт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности ранее переданных ответчиками сведений в бюро кредитной истории, что является основанием для их аннулирования.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере сумма не может быть признана разумной и обоснованной. Суд полагает, что с ответчика адрес подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, с ответчика ООО ПКО «Столичное АВД» в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Дениса Сергеевича к адрес, ООО ПКО «Столичное АВД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать адрес (ИНН 7710401987) предоставить в адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Васильева Дениса Сергеевича (паспортные данные) по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5397262005336009 от 15.05.2007.

Обязать ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) предоставить в адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Васильева Дениса Сергеевича (паспортные данные) по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5397262005336009 от 15.05.2007.

Взыскать с адрес (ИНН 7710401987) в пользу Васильева Дениса Сергеевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) в пользу Васильева Дениса Сергеевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 7710401987) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья фио