Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 05-0389/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Судья фио Дело № 7-15015/2024

 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2024 года адрес

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ховалыг А.Ш., действующего в интересах Джайлоева Н.Х. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024, которым гражданин адрес Намозкул Холназарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

04.03.2024 в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ховалыг А.Ш. просит постановление изменить, заменить административное выдворение за пределы РФ на административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока до сумма прописью, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях Джайлоева Н.Х. состава административного правонарушения.

фио надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Обеспечил явку представителя фио, которая доводы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что 04 марта 2024 года в 17 часов 50 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ 05.10.2023 за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, не продлил миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями Джайлоева Н.Х., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2023; иными материалами дела.

Однако согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Также частями 1 и 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о наличии в действиях Джайлоева Н.Х. состава вмененного правонарушения, поскольку на момент задержания фио не был поставлен на миграционный учет.

Вместе с тем данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

Согласно сведениям МО ... России «Коммунарский» адрес, представленным на запрос Московского городского суда, фио состоял на миграционном учете по адресу: адрес, адрес, с 01.08.2023 по 12.06.2024, что также подтверждается представленной защитой отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В этой связи оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фио нарушил требования ст. 20-22 Федерального закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Джайлоева Н.Х. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес Намозкула Холназаровича по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

 

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск