Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-003431-66

Судья: фио

гр. дело № 33-29635/2025

(в суде 1 инст. № 2-13031/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой С.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Давыдовой Светланы Михайловны к Нефедову Игорю Владимировичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю квартиры – отказать в полном объёме.

УСТАНОВИЛА:

Давыдова С.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Нефедову И.В. об установлении факта нахождения Давыдовой С.М. в период с 01.02.2022 по 22.08.2023 на иждивении фио, умершей 22 августа 2023 года, признании за Давыдовой С.М. права на собственности на ¼ долю в праве на квартиру по адресу: адрес и на ¼ денежных средств в порядке наследования по закону после смерти Давыдовой С.М.

Требования мотивированы тем, что вследствие трудового увечья с 1966 года Давыдова С.М. является инвалидом 3-й группы по зрению; нетрудоспособность и инвалидность подтверждается справкой МСЭ 2004 № 2857147 от 01.02.2005. Ввиду инвалидности, преклонного возраста и нуждаемости в постоянном уходе и заботе с 2010 года Давыдова С.М. стала проживать совместно со своей родной сестрой фио у неё в квартире по адресу: адрес. Они вели общее хозяйство и фио содержала истицу, поскольку пенсионного обеспечения Давыдовой С.М. не хватало. Из своих денежных средств фио оплачивала коммунальные услуги, приобретала для Давыдовой С.М. продукты питания, личные вещи и лекарственные препараты. Размер пенсии у сестёр был примерно равный, однако из-за необходимости приобретения дорогостоящих лекарств Давыдова С.М. подучала недостающие денежные средства в размере 10-15 сумма прописью ежемесячно у сестры, находясь на её иждивении.

09.12.2024 Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Давыдова С.М.

В заседание судебной коллегии представитель истца Давыдовой С.М. адвокат Солохин Н.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Нефедов И.В. в заседание судебной коллегии явился, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1149 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ.

С учётом норм действующего законодательства Российской Федерации, суд определил, что иждивенцем является лицо, находящееся на полном содержании другого лица или получающее от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию. При этом иждивенцем может быть лицо, как состоящее, так и не состоящее в родстве с физическим лицом, содержащим его.

Для признания помощи основным источником средств к существованию по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без неё лиц получающие её, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и, что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. При этом нуждаемость нетрудоспособного члена семьи должна быть определена судом в каждом конкретном случае путём сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования.

Для признания помощи основным источником средств к существованию по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без неё лиц получающие её, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Таким образом, в рамках возникшего спора для признания Давыдовой С.М. находившейся на иждивении фио необходимо установление одновременно следующих условий: постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные умерла 22 августа 2023 года, свидетельство о смерти XI-МЮ № 703331.

Из материалов наследственного дела № 35611114-142/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что после смерти фио открылось имущество в виде квартиры по адресу: адрес (договор передачи № 061300-У02237 от 20.01.2006), а также денежные средства, хранящиеся на счетах в банках.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился её сын – Нефедов И.В., при этом, при жизни фио распорядилась принадлежим её имуществом, завещав все Нефедову И.В.; завещание удостоверено 20.03.2019 нотариусом адрес фио

В обоснование заявленных исковых требований Давыдова С.М. указала, что с 1966 года она является инвалидом 3-й группы по зрению; нетрудоспособность и инвалидность подтверждается справкой МСЭ 2004 № 2857147 от 01.02.2005. Ввиду инвалидности, преклонного возраста и нуждаемости в постоянном уходе и заботе с 2010 года Давыдова С.М. стала проживать совместно со своей родной сестрой фио у неё в квартире по адресу: адрес. Они вели общее хозяйство и фио содержала истицу, поскольку пенсионного обеспечения Давыдовой С.М. не хватало. Из своих денежных средств фио оплачивала коммунальные услуги, приобретала для Давыдовой С.М. продукты питания, личные вещи и лекарственные препараты. Размер пенсии у сестёр был примерно равный, однако из-за необходимости приобретения дорогостоящих лекарств Давыдова С.М. подучала недостающие денежные средства в размере 10-15 сумма прописью ежемесячно у сестры, находясь на её иждивении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио показали, что истец Давыдова С.М. находилась на иждивении у наследодателем.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец получала от фио полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено.

Суд также отметил, что с 15.02.2005 по дату смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес; Давыдова С.М. имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Согласно справке КС «Кунцево, Можайский, Фили-Давыдково», Давыдова С.М. состоит на учёте в Филиале № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, в период с 01.07.2022 по 31.08.2023 являлась получателем страховой пенсии по старости (в среднем сумма в месяц) и ЕДВ по инвалидности (в среднем сумма в месяц).

В исковом заявлении Давыдова С.М. указывала, что их с сестрой пенсии были практически равными, при этом от фио она получала 10-15 тыс. ежемесячно. Приобретение Давыдовой С.М. дорогостоящих лекарств не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в ходе судебных заседаний Давыдова С.М. сообщила, что оплачивала расходы на погребение сестры в размере сумма из собственных накоплений.

Из выписок по счетам истца усматривается наличие денежных средств и отсутствия получения иждивения от наследодателя.

Отказав в удовлетворения исковых требований Давыдовой С.М. об установлении факта нахождения на иждивении, суд оставил без удовлетворения производные требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признавал требования на ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес, стороны предпринимали попытки добровольного урегулирования спора не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств заключения мирового соглашения между сторонами на момент разрешения спора материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец совместно проживала с наследодателем, фио содержала истца, поскольку пенсионного обеспечения Давыдовой С.М. не хватало, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доказательств того, что наследодатель предоставлял истцу содержание, которое являлось для неё постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя, истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Нуждаемость истца в получении помощи не является достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении умершей, включении в число наследников и признании права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения, поскольку совместное проживание и ведение хозяйства с наследодателем, при отсутствии факта нахождения на иждивении наследодателя, по смыслу п. 2 ст. 1148 ГК РФ не относит истца к нетрудоспособным иждивенцам, которые наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой С.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: