Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3048/2024 | Гагаринский районный суд
Судья: фиоМ
Гражданское дело № 33 - 31884/2025 (№ 02 – 3048/2024)
УИД: 77RS0004-02-2024-003457-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
...
адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...
судей фио, фио,
при помощнике судьи фиоТ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Вероники Олеговны на решение Гагаринского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:
Исковые требования ... Вероники Олеговны к Колодкину Андрею Вячеславовичу, Ромашкиной Наталии Валерьевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, выделении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации, расходов на погребение – удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашкиной Наталии Валерьевны в пользу ... Вероники Олеговны сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
В удовлетворении остальной части иска ... Вероники Олеговны к Колодкину Андрею Вячеславовичу, Ромашкиной Наталии Валерьевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, выделении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Павлова В.О. обратилась в суд с иском к Ромашкиной Н.В. в котором просила признать автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом супругов Ромашкиной Н.В. и фио, выделении доли фио в праве на автомобиль и включении доли в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 04.10.2023 года, определении доли наследника ... В.О. на автомобиль в размере ⅓, взыскании с Ромашкиной Н.В. стоимости наследственной доли ... В.О. в размере сумма, взыскании с Ромашкиной Н.В. расходов на погребение в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что поле смерти фио, умершего 04.10.2023 года , наследниками к его имуществу по закону являются супруга наследодателя – Ромашкина Н.В., мать наследодателя – фио и дочь наследодателя – Павлова В.О., истица. Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №36007307-27/2023, из материалов которого усматривается, что фио от принятия наследства отказалась в пользу ... В.О.
30.04.2018 года , в период брака фио и Ромашкиной Н.В., на имя последней был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, который был продан Ромашкиной Н.В. по договору купли- продажи от 24.08.2023 года Колодкину А.В.
О продаже автомобиля ...фио известно не было, при этом транспортное средство продано по цене, ниже рыночной стоимости. Согласно заключения специалиста ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» №24.01./29-1, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, таким образом, стоимость доли ... В.О. составляет сумма. Кроме того, организацией похорон фио занималась Павлова В.О., понёсшая в соответствии с условиями договора на оказание ритуальных услуг №101125У-525-2023 расходы на погребение в общей сумме сумма.
Павлова В.О. также обратилась в суд с иском к Колодкину А.В., Ромашкиной Н.В. о признании недействительным заключённого между Колодкиным А.В. (покупатель) и Ромашкиной Н.В. (продавец) договора купли-продажи транспортного средства от 24.08.2023 года в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, указав, что о продаже автомобиля ...фио известно не было, при этом транспортное средство продано по цене, ниже рыночной стоимости.
Определением от 01.11.2024 Гагаринский районный суд адрес объединил дела по искам ... В.О. в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель истца Катаева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчики Колодкин А.В., Ромашкина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Павлова В.О. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики Ромашкина Н.В. и Колодкин А.В., , а также третье лицо фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От ответчика Ромашкиной Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ... В.О.- Катаевой Н.Г., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суд законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ().
В силу ч.1 ст.1152, ч.1 адрес для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.
Материалами дела установлено, что фио, паспортные данные умер 04 октября 2023 года, свидетельство о смерти XI-МЮ №722020 от 05.10.2023.
Из материалов наследственного дела №36007307-27/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследниками к его имуществу по закону являются супруга наследодателя – Ромашкина Н.В., мать наследодателя – фио и дочь наследодателя – фио (урождённая фио) В.О., свидетельство о рождении XI-МЮ №469376 от 18.07.1991.
Заявлением от 01.11.2023 фио от принятия наследства отказалась в пользу ... В.О.
Судом также установлено, что фио и Ромашкина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, о чём 07.11.2006 года Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о регистрации брака №2442, свидетельство о заключении брака II-МЮ №823088.
Согласно сведениям из фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес от 20.04.2024 года , автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС был приобретён на имя Ромашкиной Н.В. и продан ею Колодкину А.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 24.08.2023 года по цене сумма.
Затем суд установил, что Ромашкиной Н.В. не умеет водить автомобиль, транспортным средством пользовался только фио
С марта 2022 года у фио начались проблемы со здоровьем, в августе 2022 года он перенёс инфаркт головного мозга, а в конце июля 2023 года ему был диагностирован рак гортаноглотки IV стадии.
Далее суд установил, что истцом ... В.О. были понесены расходы на погребение фио на общую сумму сумма, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг №101125У-525-2023.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора купли- продажи автомобиля от 24.08.2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу, выделении наследственной доли и взыскании компенсации , поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ , свидетельствующих о том, что волеизъявление фио на продажу автомобиля отсутствовало.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный автомобиль был продан в период брака Ромашкиной Н.В. и фио, а диспозиция п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривает презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Из условий договора купли- продажи транспортного средства от 24.08.2023 года следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю Колодкину А.В. с момента подписания договора, т.е. с 24.08.2023 года . ( л.д. 84 т. 2) Договор купли- продажи движимой вещи считается заключенным с момента передачи вещи. Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что договор купли- продажи автомобиля был зарегистрирован в органах фио только 30.11.2023 года не состоятелен и основанием к отмене решения суда быть не может.
Также является не состоятельным и довод апелляционной жалобы истца о том, что автомобиль был продан по цене ниже рыночной, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий. Кроме того, само по себе условие о цене договора - сумма не свидетельствует об отсутствии волеизъявления фио на продажу автомобиля.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорный автомобиль до настоящего времени не оформлен полис ОСАГО правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку спорный автомобиль был продан 24.08.2023 года, передан новому владельцу также 24.08.2023 года и новым собственником поставлен на регистрационный учет 30.11.2023 года .
Поскольку титульным собственником автомобиля являлась Ромашкина Н.В., которая и выступала стороной в договоре купли- продажи автомобиля 24.08.2023 года, то ссылка в апелляционной жалобе на нахождение фио в этот день на приеме у врачей, не свидетельствует о недействительности договора, отсутствии его одобрения на совершаемую сделку.
Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ... Вероники Олеговны к Колодкину Андрею Вячеславовичу, Ромашкиной Наталии Валерьевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, выделении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации приведены в описательно- мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Удовлетворяя требования ... В.О. к Ромашкиной Н.В. о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции верно исходил из того, что стороны являются наследниками к имуществу умершего фио, в связи с чем обязаны нести расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя . Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ и ФЗ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ « О погребении и похоронном деле». Учитывая, что истцом представлен договор на оказание ритуальных услуг № 101125У-525-2023 на общую сумму сумма, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Ромашкиной Н.В. в пользу ... В.О. сумма является верным. (61 984/3)
Поскольку истцом требования ... В.О. к Ромашкиной Н.В. о взыскании расходов на погребение были удовлетворены, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ , суд первой инстанции правомерно пришел к вводу о взыскании расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности дела в размере сумма и госпошлины в размере сумма .
Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, с учетом представленных доказательств, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... В.О. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04 августа 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фиоМ
Гражданское дело № 33 - 31884/2025 (№ 02 – 3048/2024)
УИД: 77RS0004-02-2024-003457-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
...
адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...
судей: фио, фио,
при помощнике судьи фиоТ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Вероники Олеговны на решение Гагаринского районного суда адрес от ... года,
Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: