Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-003416-14

Дело № 2-3142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2024 по иску Журавлевой Натальи Александровны, Журавлевой Оксаны Викторовны, Журавлевой Виктории Викторовны к Воскресенскому Кириллу Андреевичу, Чукановой Наталье Александровне, Селютиной Ирине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обращении имущества в счет исполнения решения суда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать с ответчика Воскресенского К.А. компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; с ответчиков Чукановой Н.А. и Селютиной И.А. компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; обратить в счет исполнения решения суда имущество: земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по aдрecу: адрес, СДТ «Сванс», адрес (кадастровый номер 33:02:021319:13); квартиру площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0004026:3055); квартиру площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0002009:1862), автомобиль Тойта Ленд Круизер Прадо 120, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:10:0001004:4631); здание площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с/адрес, адрес, СНТ «Водолей» (кадастровый номер 50:09:0060124:380); здание площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с/адрес, адрес, СНТ «Водолей» (кадастровый номер 50:09:0060124:38),

В обоснование своих требований указали, что приговором Московского городского суда от 17 октября 2022 фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции 11.12.2023 приговор Московского городского суда от 17 октября 2022 изменен, исключено фио по п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УK PΦ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 года. Считать фио осужденным по п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УK PΦ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 № 211-Ф3. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания фио в качестве свидетеля в томе 5 на листах дела 54-60 и в томе38 на листах дела 98-107,108-116. Приговор в части возвращения уголовного дела по обвинению фио в совершении убийства фио, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1 УК РФ, прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Hа основании Приговора от 17.10.2022 гражданский иск Журавлевой О.В., Журавлевой В.В., Журавлевой Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждой. Согласно материалов уголовного дела, исследованных в суде, сообщниками фио являлись фио и фио A.M., которые скончались, уголовные дела в отношении них были прекращены. Наследниками фио и фио являются ответчики, с которых истцы просят взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель ответчика фио, представитель ответчика Чукановой Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объёме.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей требования истцов не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Московского городского суда от 17 октября 2022 фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы после отбытия основного вида наказания на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции 11.12.2023 приговор Московского городского суда от 17 октября 2022 изменен, исключено фио по п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УK PΦ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 года. Считать фио осужденным по п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УK PΦ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 № 211-Ф3. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания фио в качестве свидетеля в томе 5 на листах дела 54-60 и в томе 38 на листах дела 98-107,108-116. Приговор в части возвращения уголовного дела по обвинению фио в совершении убийства фио, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1 УК РФ, прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Hа основании приговора от 17.10.2022 гражданский иск Журавлевой О.В., Журавлевой В.В., Журавлевой Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждой.

Как указали истцы в иске, согласно материалов уголовного дела, исследованных в суде, сообщниками фио являлись фио и фио A.M.

Согласно предъявленного обвинения, фио, фио A.K., фио, и неустановленный участник организованной преступной группы, руководствуясь мотивом завладения денежными средствами фио, то есть из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 29 минут по 18 часов35 минут 28.11.2008, находясь в помещении ООО «Авуар-Дельта» по адресу: адрес, совершили убийство фио и его водителя фио B.Г.

фио, паспортные данные постановлением следователя следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ CK PΦ по адрес от 26.12.2019 был привлечен в качестве обвиняемогo зa совершение преступления предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 cт. 105 УK PΦ.

26.12.2019 постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.08.2021 фио A.K., находясь в СИЗО-1 УФСИН России по адрес, скончался.

21.10.2021 следователем следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ CK PΦ по адрес вынесено постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении фиоK,, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПK PФ.

фио, паспортные данные постановлением от 25.12.2019 следователя следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ CK PΦ по адрес был привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч.2cт.105 УK PФ.

26.12.2019 постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.07.2021 фио, находясь в СИЗО-4 УФСИН России по адрес, скончался.

29.09.2021 следователем следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ CK PΦ по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио A.M. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как указали истцы в иске, поскольку ответчики являются наследниками фио и фио, с них подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №372/2021 к имуществу умершего 08 июля 2021 года фио, паспортные данные, зарегистрированного на дату смерти по адресу: адрес, адрес. Наследственное имущество было своевременно принято: супругой Чукановой Натальей Александровной, паспортные данные и дочерью Селютиной Ириной Александровной, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 1/2022 к имуществу умершего 08 августа 2022 года фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес, фио улица, дом 4, квартира 205. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является сын Воскресенский Кирилл Андреевич, паспортные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, поскольку неразрывно связано именно с его личностью.

Суд отмечает, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст.418 ГК РΦ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.02.2012 № 53-B11-19 пo смыслу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с eгo личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотpено.

Таким образом, доводы истцов о том, что прекращение уголовного преследования в отношении фиоK.,фио в связи с их смертью, не является основанием для освобождения их от возмещения причиненного им вреда, судом отклоняются как необоснованные.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.1. Постановления от 02 марта 2017 № 4-П, с учетом Постановления от 28 октября 1996 № 18-П, а также Определений от 02 ноября 2006 №488-0 и от 15 января 2008 № 292-0-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является aктом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются, пояснено в определении.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио и в отношении фио A.M. от 21 октября 2021 не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что фио и фио A.M. являются лицами, в результате действий (бездействий) которых причинен моральный вред.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (, ГК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред ( ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству ( и ГК РФ).

Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена вина умерших фио и фио A.M. в совершении уголовного преступления, в отношении них вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с их смертью, а в силу положений ст. ст. 418, 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и обращении имущества в счет исполнения решения суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Натальи Александровны, Журавлевой Оксаны Викторовны, Журавлевой Виктории Викторовны к Воскресенскому Кириллу Андреевичу, Чукановой Наталье Александровне, Селютиной Ирине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обращении имущества в счет исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.11.2024 г.

Судья фио