Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-003425-84

Дело № 2-3144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3144/2024 по иску Вихтер Наталии Алексеевны, Плоткиной Татьяны Дмитриевны к Иванову Сергею Павловичу, Иванову Станиславу Павловичу, Вихтер Павлу Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вихтер Наталия Алексеевна, Плоткина Татьяна Дмитриевна обратились в суд с иском к Иванову Сергею Павловичу, Иванову Станиславу Павловичу, Вихтер Павлу Алексеевичу, просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В обоснование иска указывают, что истцы, ответчики и третьи лица фио и фио (родители истца Вихтер Н.А. и ответчика Вихтер П.А.) зарегистрированы по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 17.02.2009. Вихтер П.А. и его дети ответчики Иванов С.П., Иванов С.П. более тринадцати лет назад выехали из спорного жилого помещения, вещи в квартире не хранят, не несут каких-либо расходов, связанных с оплатой квартиры, препятствий истцами им в проживании не чинилось. Истцам известно, то более пяти лет назад ответчики выехали на постоянное место жительства в Израиль. Ответчики добровольно отказались от договора социального найма. Ответчики Иванов С.П. и Иванов С.П. после достижения совершеннолетия, также не предпринимали попыток ко вселению в квартиру. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по месту нахождения квартиры, злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают жилищные права истцов.

Истец, Вихтер Н.А., истец Плоткина Т.Д. и их представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Вихтер П.А., Иванов С.П., Иванов С.П. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица фио, фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, фио, фио, представили письменные объяснения по иску.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 5611-01-2009-0000058 от 17.02.2009 фио (третьему лицу) и членам его семьи – жене фио (третьему лицу), сыну Вихтер П.А. (ответчику), его сыновьям Иванову Станиславу Павловичу, паспортные данные, Иванову Сергею Павловичу, паспортные данные, дочери Вихтер Н.А. (истцу) и ее дочери Плоткиной Т.Д. (истцу) в бессрочное пользование.

В квартире с 01.12.1978 зарегистрированы фио, фио, с 03.02.1989 Вихтер Н.А., с 11.11.1993 ответчик Вихтер П.А., с 20.04.1999 - истец Плоткина Т.Д., с 23.12.2003 с рождения Иванов С.П., с 19.07.2005 с рождения Иванов С.П.,

Сторонами не оспаривалось, что в настоящий момент фактически в квартире проживают истцы, фио и Плоткина Т.Д., а ответчики Вихтер П.А., Иванов С.П. и Иванов С.П. выехали из квартиры более пяти лет назад, причем Иванов С.П. и Иванов С.П. в несовершеннолетнем возрасте.

Как указывают истцы, ответчики более тринадцати лет назад выехали из спорного жилого помещения, вещи в квартире не хранят, не несут каких-либо расходов, связанных с оплатой квартиры, препятствий истцами им в проживании не чинилось, более пяти лет назад ответчики выехали на постоянное место жительства в Израиль. Иванов С.П. и Иванов С.П. после достижения совершеннолетия, также не предпринимали попыток ко вселению в квартиры.

Истцами представлены платежные документы в подтверждение произведенных платежей за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, из представленной выписки из реестра прав на недвижимое имущество следует, что у ответчика Вихтер П.А. имеется в собственности жилой дом по адресу: адрес.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что ответчики фактически пользовались помещением до 2018 года, по семейным обстоятельствам выехали за рубеж в 2018 году, оставили в квартире свою мебель (диван, два шкафа, оружейный ящик), личные вещи и фотографии, выезд носил временный характер, ответчики передавали фио денежные средств для оплаты коммунальных услуг, ответчики Иванов С.П. и Иванов С.П. выехали из квартиры вынужденно в несовершеннолетнем возврате (13 и 15 лет), не имели возможности вернуться и проживать самостоятельно. Ответчики Иванов С.П. и Иванов С.П. продолжали обучение в школе до 20.06.2023, связывают свою дальнейшую жизнь с проживанием в Российской Федерации, по окончании школы приняли решение вернуться в Россию, не стали поступать в высшее образовательное учреждение, устроились на работы для заработка денежные средств на переезд в Российскую Федерацию, заключили срочные трудовые договоры н до 19.12.2025. После получения денежных средств на переезд, возвратятся в Российскую Федерацию и вселятся в квартиру.

В подтверждение доводов представили справки об обучении в общеобразовательных учреждениях фио и фио в Израиле до 20.06.2023, копии свидетельств о работе фио с 03.01.2024 по 02.01.2024, о работе фио с 20.12.2023 по 19.12.2025.

Третьи лица фио и фио, возражая против заявленных требований указали, что ответчики фактически пользовались помещением до 20189 года, по семейным обстоятельствам выехали за рубеж в 2018 году, оставили в квартире свою мебель (диван, два шкафа, оружейный ящик), личные вещи и фотографии, выезд носил временный характер, ответчики передавали фио денежные средств для оплаты коммунальных услуг, указанные средства он переводил истцам, иных денежных обязательств между третьими лицам и истцами не имеется, в связи с чем назначении е платежей - содержание квартиры. Иванов С.П. и Иванов С.П. намерены получить образование и вернуться в Российскую Федерации, Вихтер П.А. намерен возвратиться в страны в 2025 году.

Представитель ответчиков не отрицала, что ответчики получили гражданство Израиля.

Допрошенные в судебном заседании 27.05.2024 свидетели фио, фио, фио показали, что длительное время в квартире по адресу: адрес, проживает Плоткина Т.Д. и ее мать, Вихтер Н.А.

Суд учитывает, что в правоохранительные органы ответчики с заявлением о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

В подтверждение доводов о несении расходов по оплате жилого помещения ответчики представляют платежные документы о перечислении третьими лицами фио и фио денежных средств истцам, в том числе 14 декабря 2023 года на сумму сумма, 23 марта 2023 года сумма, 13 июля 2023 года на сумму сумма, 29 декабря 2021 года на сумму сумма 11 февраля 2021 года на сумму сумма

Между тем, как пояснили истцы, перечисление данных денежных средств обусловлено поручением от родителей Вихтер Н.А., фио и фио, проведения ремонта на даче, а также помощью родственников в расходах на лечение зубов, подарками на день рождения.

Изучив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о перечислении денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не подтверждаются представленными доказательствами. Доводы истцов об ином назначении платежей от третьих лиц подтверждаются протоколами осмотра доказательств нотариусом – перепиской между Плоткиной Т.Д., Вихтер Н.А. и ее родителями – третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств того, что выезд ответчиков из помещения носил не добровольный характер, временный характер, о том, что они несли расходы на оплату жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылку ответчиков на временное отсутствие фио, фио и необходимостью заработать денежные средства на переезд в Российскую Федерацию, суд отклоняет, учитывая, что с момента достижения совершеннолетия Иванова Станислава Павловича в 2021 году, Иванова Сергея Павловича в 2023 году они не предпринимали попыток вселения в квартиру, не были в квартире, проживали и проживают в Израиле, не менее года планируют работать в Израиле. Какими-либо объективными доказательствами намерение ответчиков проживать в России не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иванова Станислава Павловича, Иванова Сергея Павловича, Вихтера Павла Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванова Станислава Павловича, Иванова Сергея Павловича, Вихтера Павла Алексеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.

Судья фио