Приговор

Дело №1-198/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого Пухаева А.Т.,

защитника – адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пухаева А.Т., *** года рождения, уроженца *** , без определенного места жительства на территории Российской Федерации, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

*** года *** районным судом *** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору *** районного суда *** от *** года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания;

*** года *** районным судом *** по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года;

*** года мировым судьей судебного участка *** судебного района *** , по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** года по отбытии срока наказания;

который осужден

*** года мировым судьей судебного участка №*** района *** г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухаев А.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Пухаев А.Т., в неустановленные следствием время и месте, *** года, не позднее *** минут, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), после чего в неустановленные следствием время и месте, *** года, не позднее *** минут, во исполнение своего преступного умысла, распределили свои преступные роли во время совершения преступления, согласно которым он (Пухаев А.Т.) совместно с неустановленным следствием соучастником, должны прибыть в магазин «*** », расположенный по адресу: ***, в котором он (Пухаев А.Т.) совместно с неустановленным соучастником похитят со стеллажа торгового зала алкогольную продукцию, после чего он (Пухаев А.Т.) с целью отвлечения сотрудников магазина, проследует на кассу и оплатит какой-либо не дорогостоящий товар, после чего совместно с неустановленным соучастником покинут магазин с похищенным имуществом, а в случае оказания сопротивления со стороны сотрудников магазина, в целях нападения и удержания похищенного имущества и последующей возможности скрыться и распорядиться похищенным имуществом, его (Пухаева А.Т.) неустановленный соучастник осуществит угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья используя заранее приисканный предмет, внешне схожий с ножом, длинной лезвия примерно 12-15 см, общей длинной примерно 20-25 см, с черной ручкой.

Далее, во исполнение своего совместного преступного умысла он (Пухаев А.Т.) совместно с неустановленным следствием соучастником, *** года примерно в *** минут, проследовали в помещение магазина «*** », расположенного по адресу: *** , где в торговом зале, он (Пухаев А.Т.), действуя с ведома и согласия неустановленного соучастника, тайно похитил взяв со стеллажа одну бутылку «*** », стоимостью без учета НДС - *** рублей *** копеек, которую убрал под надетую на нем (Пухаеве А.Т.) куртку, а после, в целях отвлечения сотрудников магазина, прошел на кассу, где оплатил покупку энергетика, в то время как его (Пухаева А.Т.) неустановленный соучастник, действуя с его (Пухаева А.Т.) ведома и согласия, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном торговом зале данного магазина, тайно похитил со стеллажа одну бутылку «*** «*** » *** », стоимостью без учета НДС – *** рублей *** копеек; одну бутылку «*** », стоимостью без учета НДС - *** рубля *** копеек; одну бутылку «*** », стоимостью без учета НДС - *** рублей *** копеек, которые убрал под надетую на нем (неустановленным следствием соучастником) куртку. После чего, неустановленный следствием соучастник, заметив, что он (Пухаев А.Т.) осуществил оплату покупки на кассе, примерно в *** минут *** года, совместно с последним с похищенным имуществом ООО «*** » из помещения вышеуказанного магазина вышли, однако их преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, а именно *** и *** , которые в свою очередь предприняли попытки к возврату вышеуказанного имущества ООО «*** », начав преследовать его (Пухаева А.Т.) и его неустановленного соучастника, высказывая неоднократные требования об остановке, возврате имущества, и прекращение преступных действий, а он (Пухаев А.Т.) действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для вышеуказанных сотрудников магазина и носят открытый характер, предпринял попытки, с похищенным, принадлежащим ООО «*** » вышеуказанным имуществом, совместно с неустановленным соучастником, скрыться с места совершения преступления, однако 08 января 2024 года, примерно в *** минуты, во дворе *** , *** и *** догнали Пухаева А.Т. и его неустановленного следствием соучастника, и выдвинули требования о возврате похищенного ими, принадлежащего ООО «*** » имущества. Пухаев А.Т., предпринял попытку ввести *** и *** в заблуждение, относительно хищения имущества ООО «*** », сообщив, что у них ничего нет, снял с плеч находящийся при нем рюкзак, открыл его и продемонстрировал *** , однако *** , заметив внутри бутылку «*** » *** », достал ее из указанного рюкзака, а *** в свою очередь, с целью возвращения оставшегося похищенного имущества, выдвинул требование к неустановленному следствием лицу (соучастнику Пухаева А.Т.) о возврате похищенного имущества. Однако, неустановленное следствием лицо, *** года, примерно в *** минуты, действуя с его (Пухаева А.Т.) ведома и согласия, согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению напал на сотрудников магазина, а именно: направил в их сторону предмет внешне схожий с ножом, используемый в качестве оружия, длинной лезвия примерно 12-15 см, общей длинной примерно 20-25 см, с черной ручкой, и сказал «*** !», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в следствие чего, *** и *** , воспринимая реально высказанную в их адрес его (Пухаева А.Т.) неустановленным соучастником, угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выдвигать дальнейшие требования о возврате похищенного Пухаевым А.Т. и неустановленным следствием соучастником имущества ООО «*** » не стали. После чего он (Пухаев А.Т.), воспользовавшись выдвинутой его неустановленным соучастником, согласно отведенной ему преступной роли, угрозой и получив возможность распорядиться похищенным имуществом, Пухаев А.Т. совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Пухаев А.Т., действуя совместно с неустановленным следствием соучастником, причинили ООО «*** » материальный ущерб в размере *** рублей *** копейки, а также могли причинить *** и *** физический вред, опасный для жизни и здоровья последних.

Подсудимый Пухаев А.Т., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении хищения алкогольной продукции, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не признал показав, что в тот день, он действительно в магазине «*** », совершил хищение бутылки виски «*** », которую спрятал себе за пазуху, выходя из магазина, он оплатил только напиток энергетик и вышел из магазина. На улице через некоторое расстояние, его догнали двое работников магазина, которым он отдал украденную бутылку виски. В данном случае он, совершая хищение алкоголя, был один, в сговор на это он ни с кем не вступал, ножом никому не угрожал, угроз причинения вреда здоровья не высказывал.

Несмотря на отрицание подсудимым Пухаевым А.Т. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший *** , допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного, оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работал в должности продавца-кассира магазина «*** », расположенного по адресу: ***, *** года примерно в *** минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин, одним из которых оказался Пухаев А.Т., они вели себя подозрительно. После оплаты Пухаевым А.Т. напитка энергетик, они ушли из магазина. Затем он (*** ) обнаружил отсутствие товара на продуктовых стеллажах, а именно виски «*** », виски «***», виски «***», поняв, что данный товар похитили, о чем он сообщил продавцу ***. Затем он вместе с *** выбежали на улицу, где догнали Пухаева А.Т. вместе с неизвестным лицом во дворе *** . На требование *** вернуть похищенный товар, Пухаев А.Т. открыл рюкзак, сказав, что у него ничего нет. Однако он (*** ) увидел в рюкзаке одну бутылку виски «*** » в подарочной картонной коробке, которую забрал из рюкзака. В это время *** подошел к другому мужчине, который находился на расстоянии 10 метров от них и попросил вернуть похищенный товар, на что неизвестный мужчина сказал, что все разбилось. Затем *** . сказал ему (*** ), что у неизвестного мужчины в руках нож. После чего он (***) увидел как второй мужчина (похитивший товар) держит в правой руке нож, направленный в сторону *** и что-то говорит, что он не разобрал. Увидев нож в руках неизвестного мужчины, он (*** ) испугался за свою жизнь и здоровье, полагая, что неизвестный может его использовать.

Потерпевший *** , допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного, оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работал в магазине «*** » по адресу: *** , продавцом - кассиром. *** года, примерно *** минут к нему подошел продавец магазина *** , который работал в должности продавца-кассира и сказал, что в магазине украли алкогольную продукцию, лица, которые это сделали, ушли из магазина. Он (*** ) вместе с *** выбежали на улицу и увидели двух мужчин, которые похитили алкоголь, один из которых как позже ему стало известно, был Пухаев А.Т. Он и *** стали кричать, чтобы они вернули похищенный товар. Догнав неизвестных, Пухаев А.Т. открыл рюкзак и сказал, что у него ничего нет, однако *** увидел и достал из рюкзака одну бутылку *** в коробке. В этом время он (***) пошел к другому мужчине, который находился на некотором расстоянии от Пухаева А.Т. и *** , на что неизвестный сказал, что у него ничего нет, поскольку бутылку он разбил, когда убегал от них. Когда он (*** ) попытался приблизиться к неизвестному мужчине, последний достал складной нож с черной ручкой, направил лезвие ножа в его (*** ) сторону и сказал «*** !». Он (*** ) отошел назад и сказал *** , что у данного неизвестного мужчины в руках нож. Испугавшись, он (*** ) и *** восприняли действия неизвестного мужчины, который демонстрировал нож и не убирал его, пока они не ушли, как угроза своей жизни и здоровья, и ушли в магазин, а Пухаев А.Т. и второй мужчина быстрым шагом вместе пошли в другую сторону.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «*** » *** , данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. *** ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *** года в вечернее время ему позвонил сотрудник магазина «*** » расположенного по адресу: *** , который сообщил, что в тот день вечером, двое мужчин похитили 4 бутылки алкоголя, после чего с похищенным имуществом скрылись. Затем *** года он (*** ) прибыл в указанный выше магазин, где в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещение магазина и на улице при входе в магазин, обнаружил, что в него вдвоем зашли двое мужчин, один из которых одетый в куртку черного цвета и шарф, со стеллажа похитил в подарочной упаковке бутылку виски «*** » 0,7 литра стоимостью без учета НДС – *** рублей *** копеек. Второй в синей куртке и капюшоном на голове похитил со стеллажа бутылку виски «*** » 0,7 литра стоимостью без учета НДС - *** рублей *** копеек, бутылку виски «*** » 0,7 литра стоимостью без учета НДС - *** рублей *** копеек и бутылку виски «*** » 0,7 литра стоимостью без учета НДС – *** рубля *** копеек. После чего они вместе вышли из торгового зала и пошли быстрым шагом. Затем двое сотрудников магазина *** и *** побежали за ними. Со слов *** и *** они кричали, указанным лицам, чтобы те остановились, однако они от них попытались убежать. Затем, *** и *** смогли вернуть, достав из рюкзака похитителя украденную бутылку виски «*** » 0,7 литра, при этом второй неизвестный мужчина достал нож и сказал, что если они не хотят проблем, то пусть уходят. Хищением алкогольной продукции ООО «*** » был причиненный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

Из показаний свидетеля *** , данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. *** ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *** года, примерно в *** минут, к нему подошли ранее незнакомые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве предъявления лица для опознания, на что он дал свое согласие. После чего он и сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по *** району г. Москвы. В ОМВД России по *** району г. Москвы, он и второй понятой, зашли в кабинет следователя № *** , где он увидел трех ранее неизвестным ему (*** ) мужчин неславянской внешности. Ему (*** ) и второму понятому сообщили, что они участвуют в качестве понятых при опознании одного из трех мужчин, возможно совершившего преступление. Одному из трех мужчин, в последствии оказавшегося Пухаевым А.Т., предложили занять любое место среди двух других мужчин. Пухаев А.Т. занял первое место, а двое других заняли места под № 2 и № 3. Далее следователь пригласил в кабинет мужчину, впоследствии оказавшегося *** , являющегося опознающим лицом. Перед началом опознания, всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства данного следственного действия. Так же ему (*** ) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а опознающий *** был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а так же ему было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и его права. Затем, следователь предупредил о применении им при производстве данного следственного действия компьютерной техники. После чего, следователь спросил у *** , видел ли он кого-либо из присутствующих в кабинете мужчин и если видел, то при каких обстоятельствах. *** , указал на мужчину, на первом месте (Пухаева А.Т.) и сообщил, что данный мужчина *** года в магазине «*** », расположенном на *** похитил крепкую алкогольную продукцию и покинул совместно с другим мужчиной магазин. Данного мужчину опознал по росту, телосложению, а также по лицу, которое хорошо запомнил, так как некоторое время на улице, когда забирал у него бутылку, стоял рядом с ним. По результатам опознания, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании следственного действия не поступало.

Из показаний свидетеля *** , данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. ***) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *** года, примерно в *** минут, к нему подошли ранее незнакомые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве предъявления лица для опознания, на что он дал свое согласие. После чего он и сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по *** району г. Москвы. В ОМВД России по *** району г. Москвы, он и второй понятой, зашли в кабинет следователя № *** , где они увидели трех ранее неизвестным ему (*** ) мужчин неславянской внешности. Ему (*** ) и второму понятому сообщили, что они участвуют в качестве понятых при опознании одного из трех мужчин, возможно совершившего преступление. Одному из трех мужчин, в последствии оказавшегося Пухаевым А.Т., предложили занять любое место среди двух других мужчин. Пухаев А.Т. занял первое место, а двое других заняли места под № 2 и № 3. Далее следователь пригласил в кабинет мужчину, впоследствии оказавшегося *** , являющегося опознающим лицом. Перед началом опознания, всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства данного следственного действия. Так же ему (*** ) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а опознающий Топчубаев Б.Ж. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а так же ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и его права. Затем, следователь предупредил их (*** ) о применении им при производстве данного следственного действия компьютерной техники. После чего, следователь спросил у *** , видел ли он кого-либо из присутствующих в кабинете мужчин и если видел, то при каких обстоятельствах. *** указал на мужчину, на первом месте (Пухаева А.Т.) и сообщил, что данный мужчина *** года в магазине «*** », расположенном на *** похитил крепкую алкогольную продукцию и покинул совместно с другим мужчиной магазин. Нагнав его примерно в километре от магазина, забрал у него бутылку виски «*** ». Данного мужчину опознал по росту, телосложению, а также по лицу, которое хорошо запомнил, так как некоторое время на улице, когда забирал у него бутылку, стоял рядом с ним. По результатам опознания, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании следственного действия не поступало.

Из показаний свидетелей *** (т.1 л.д. *** ) и *** (т.1 л.д. *** ), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они являются оперуполномоченными ОМВД России по *** району г. Москвы. *** года к ним в отдел полиции с заявлением обратился представитель ООО «*** » *** , который сообщил, что *** года, двое неизвестных похитили из магазина «*** », расположенного по адресу: г. *** , алкогольную продукцию, причинив ООО «*** » материальный ущерб. В последующем данный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по *** району г. Москвы и возбуждено уголовное дело. В рамках оперативного сопровождения, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*** », по адресу: *** , на которых были запечатлены лица, совершившие хищение алкогольной продукции. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные лица, похитившие товар ООО «*** », возможно проживают в одном из хостелов в районе станции метро «*** ». *** года, в целях поиска и задержания указанных лиц, они (*** и *** ) совместно направились в район «Кузьминки» г. Москвы, где примерно в *** минут, у входа в торговый центр, расположенный по адресу: *** , ими был замечен один из тех, кто *** года совершил хищение товара из магазина «*** », в связи с чем было принято решение о его задержании. Данным человеком оказался Пухаев А.Т., который был доставлен в ОМВД России по *** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением представителя ООО «*** » *** , зарегистрированным в КУСП за №*** от *** года, согласно которого заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые примерно в *** минут *** года находясь в торговом зале магазина «*** », расположенного по адресу: *** , совершили хищение товара: *** «*** », 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью *** руб. (с НДС), *** руб. (без НДС); *** «*** », 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью *** руб. (с НДС), *** руб. (без НДС); *** «*** », 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью *** руб. (с НДС), *** руб. (без НДС). Указанными действиями неизвестные лица, причинили ООО «*** » материальный ущерб (т.1 л.д. *** );

-протоколом предъявления лица для опознания от *** года, согласно которого из трех предъявленных *** для опознания лиц, причастных к хищению алкогольной продукции *** года в магазине «*** » по *** , *** опознал Пухаева А.Т. как лицо, совершившее хищение товара совместно с неизвестным лицом (т.1 л.д. *** );

-протоколом осмотра видеозаписи от *** года с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Пухаева А.Т. компакт-диск DVD-R, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*** », расположенном по адресу: *** , за *** года (т.1 л.д. *** );

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр магазина «*** », расположенного по адресу: *** (т.1 л.д. *** );

-протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: товарно-транспортной накладной №*** от *** г.; счет-фактуры № *** от *** г.; товарно-транспортной накладной № *** от *** г.; счет-фактуры № *** от *** г.; товарно-транспортной накладной № *** от *** г.; счет-фактуры № *** от *** г.; акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от *** г. (т.1 л.д. *** ).

Оценив и проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все изложенные фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших *** , *** , представителя потерпевшего *** , свидетелей *** , *** , *** , *** , а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, они подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания допрошенных в суде потерпевших *** и ***, в связи с существенными противоречиями, которые были связаны с тем, что указанные лицами забыли отдельные детали произошедших событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Потерпевшие *** и *** , после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, их полностью подтвердили, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных потерпевших.

Показания указанных потерпевших *** и *** , представителя потерпевшего *** , свидетелей *** , *** , *** , *** , согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Судом учитывается, что потерпевший *** в ходе предварительного следствия, при предъявлении ему лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона, уверенно опознал и указал на Пухаева А.Т., как лицо, которое *** года, совместно соучастником похитил из магазина «*** », расположенного по адресу: *** , алкогольную продукцию, что также подтвердил в судебном заседании в ходе его допроса, указав, что соучастник Пухаева А.Т., на просьбы вернуть украденную продукцию вытащил нож, сказав «*** », направив его на *** , при этом данные действия неизвестного, потерпевшие восприняли как реальную угрозу своей жизни и здоровья, в связи с чем ушли в магазин.

Нарушений требований закона в ходе проведения опознания с участием *** и опознаваемого Пухаева А.Т., судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Пухаева А.Т., который частично признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, указав, что он действовал в магазине при вышеуказанных обстоятельства самостоятельно, в сговор ни с кем не вступал, оружием и предметами, похожими на оружие не угрожал, суд относится критически, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших *** , *** , представителя потерпевшего *** , свидетелей *** , *** , *** , *** , которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

О том, что указанное в описательной части приговора преступление совершено Пухаевым А.Т. в соучастии с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют последовательные и согласованные действия Пухаева А.Т. и неустановленного лица, где *** года примерно в *** минут, Пухаев А.Т. и неустановленное лицо проследовали в помещение магазина «*** », расположенного по адресу: ***, где в торговом зале, Пухаев А.Т., действуя с ведома и согласия неустановленного соучастника, тайно похитил взяв со стеллажа одну бутылку «*** » в коробке, которую убрал под надетую на нем куртку, после чего прошел на кассу, где оплатил покупку энергетика, при этом неустановленный соучастник, действуя с его (Пухаева А.Т.) ведома и согласия, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном торговом зале данного магазина, тайно похитил со стеллажа одну бутылку *** », одну бутылку виски *** и одну бутылку *** , которые убрал под надетую на неустановленным следствием соучастником куртку. После чего, Пухаев А.Т. и неустановленный соучастник совместно с похищенным имуществом из помещения вышеуказанного магазина вышли. Их преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина *** и *** , и при попытке последних вернуть похищенный товар, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению, напал на указанных сотрудников магазина, направив в сторону потерпевшего предмет внешне схожий с ножом, используемый в качестве оружия, произнеся «*** !», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вследствие чего, *** и *** , воспринимая реально высказанную в их адрес угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестали выдвигать требования о возврате похищенного товара.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Пухаева А.Т. со стороны потерпевших *** и *** , представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления, указанного в описательной части приговора, при этом действия Пухаева А.Т. не подлежат иной квалификации, в том числе по доводам подсудимого и защиты.

Суд квалифицирует действия Пухаева А.Т. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд считает установленными признаки совершения разбоя как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», принимая во внимание, что в ходе хищения продукции, неустановленный соучастник использовал предмет, похожий на нож, держа его в руке, направил его на потерпевшего *** , при этом данные действия потерпевшие *** и *** восприняли как угрозу своей жизни и здоровья, увидев у него в руках предмет, схожий с ножом, что нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, признанных достоверными.

Назначая Пухаеву А.Т. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, что образует в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений по осуждению от *** года, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым своей вины, оказание материальной и иной помощи сестре и племяннику.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Пухаева А.Т. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

С учетом тяжести противоправного деяния, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который вину в совершении вменяемого преступления признал частично, оказание материальной и иной помощи сестре и племяннику, наличие судимостей и опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Пухаева А.Т. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд полагает, что назначенное наказание соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, приходя к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Пухаева А.Т. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Пухаеву А.Т. для отбытия наказания, исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Пухаев А.Т. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Судом установлено, что Пухаев А.Т. осужден *** года мировым судьей судебного участка №*** района *** г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Пухаевым А.Т. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы от *** года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пухаева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы от *** года, окончательно назначить Пухаеву А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** района *** г. Москвы от *** года с *** года до *** года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время, отбытое Пухаевым А.Т. по приговору от *** года с *** года до *** года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с М года до *** года, а также с *** года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Пухаеву А.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акт контрольно-ревизионной проверки, компакт-диск DVD-R – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года на мобильный телефон марки «*** » модель «*** » в корпусе темно-серого цвета, IMEI: *** IMEI: *** , объемом памяти 64 GB, отменить по вступлении приговора в законную силу, с последующей передачей указанного телефона владельцу Пухаеву А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.