Приговор

Дело № 1-192/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Хакимовой Д.Э.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио Дилнозахон Эргашбаевны, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес Совхоз, фактически проживающей по адресу: адрес, образование высшее, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Д.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Хакимова Д.Э., 30 января 2024 года в период времени примерно с 07 часов 21 минуты по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № 10, расположенного по адресу: адрес, в качестве уборки квартиры, в спальне вышеуказанной квартиры на тумбочке возле кровати, обнаружила мобильный телефон марки ..., принадлежащий ранее незнакомой ей (Хакимовой Д.Э.) Кашкаровой П.А., в результате чего у нее (Хакимовой Д.Э.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки ....

После чего она (Хакимова Д.Э.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что имущество ей не принадлежит, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Хакимовой Д.Э.) преступными действиями никто из находящихся в тот момент в квартире лиц не наблюдает, путем свободного доступа, 30 января 2024 года, в период времени с 07 часов 21 минуты по 12 часов 00 минут, взяв с тумбочки тайно похитила мобильный телефон марки ......, стоимость, которого согласно заключения эксперта № ... по состоянию на 30 января 2024 года с учетом износа составляет сумма, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, находящейся на момент хищения в защитном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий гражданке Кашкаровой П.А., после чего она (Хакимова Д.Э.) с места совершения преступления 30 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Кашкаровой П.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Хакимова Д.Э. заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Хакимова Д.Э. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Хакимовой Д.Э. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Хакимовой Д.Э. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Хакимовой Д.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хакимовой Д.Э. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, является беременной, наличие матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание матери материальной помощи, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Хакимовой Д.Э., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Дилнозахон Эргашбаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хакимовой Д.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон СЕ», имеющий IMEI, чехол бирюзового цвета, сим – карту сотового оператора ПАО «МТС», выданый на ответственное хранение потерпевшей Кашкаровой П.А. – оставить последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: адрес; чек из магазина «Лента», расположенного по адресу: адрес оставить храниться в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ..., штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.