Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7366/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, пенсионера, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на три месяца, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 06 июня 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката ... А.В., подтвердившую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

06 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ... Р.Е., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2023 года Гагаринским районным судом адрес в отношении обвиняемой ... Р.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

20 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пятнадцати месяцев, то есть до 06 июня 2024 года.

20 февраля 2024 года заместитель начальника ... СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ... Р.Е. срока домашнего ареста на три месяца, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 06 июня 2024 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2024 года ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемой ... Р.Е. продлен на три месяца, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 06 июня 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить ... Р.Е. меру пресечения на запрет определенных действий. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья обвиняемой, которое резко ухудшилось, данные о ее личности, в том числе возраст. Отмечает необоснованность доводов следователя о доказанности вины ... Р.Е. Считает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемой деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении ... Р.Е. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, учел положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемой, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой ... Р.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

... Р.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ей деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что она может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ... Р.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ... Р.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ... Р.Е. указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2024 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий