Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-6905/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Игнатова С.Ю.,

защитника – адвоката Белова Б.О.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Игнатова С.Ю.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 04 марта 2024 г., которым

Игнатову Сергею Юрьевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06 июня 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 29.12.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ – по факту приобретения мошенническим путем неустановленными лицами права собственности на жилое помещение - квартиру в г. Москве, принадлежавшую умершей ранее Чапаркиной В.С.

С указанным делом в одно производство соединены 14 дел, возбужденных по аналогичным и иным составам преступлений, к уголовной ответственности привлечены Шакая М.Ш. и еще более 10 человек.

06.06.2023 г. Игнатов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 08.06.2023 г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия данной меры пресечения впоследствии был продлен и истекал 06.03.2024 г.

14.06.2023 г. Игнатову предъявлено обвинение в совершении в соучастии и по предварительному сговору с Шакая М.Ш. и иными лицами преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, то есть приобретения мошенническим путем права собственности на принадлежащую ... расположенную в г. Москве квартиру.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06.06.2024 г.

04.03.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Игнатова под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.06.2024 г. с сохранением установленных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый Игнатов С.Ю. просит судебное постановление от 04.03.2024 г. изменить – применить к нему (Игнатову) запрет определенных действий, указывая, что в нарушение требований закона и позиции Верховного Суда РФ доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами и доказательствами не подтверждены, судом не учтены сведения о личности его (Игнатова): ранее не судим, положительно характеризуется, имеет больных пожилых иждивенцев, в том числе родителей жены, являлся самозанятым, страдает гипертонией, условия домашнего ареста не нарушал, в связи с чем, как утверждает обвиняемый, у суда имелись основания для применения более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.03.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Игнатова под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Игнатов помещен под домашний арест с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Игнатов обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Игнатов определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление против собственности, кроме того, как указывает следователь - к настоящему времени не все соучастники по данному делу привлечены к уголовной ответственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Игнатов, в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Игнатову действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами. В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Ошибочное указание судьей во вводной части судебного постановления на обвинение Игнатова в совершении неоконченного преступления существенным нарушением не является, поскольку не влияет на законность и обоснованность решения, принятого судом по существу рассматриваемого вопроса.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2024 г. в отношении обвиняемого Игнатова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья