Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-003304-59

Дело №2-3036/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителя истца фиоЛ.-Сальниковой Л.М., представителя ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3036/2024 по иску ...... ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио ...братился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приказом ПАО Сбербанк №71188/К от 01.12.2023 года к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания «за нарушение п. 2.1 должностной инструкции: "Главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в рамках своих функций в части участия в проработке архитектуры решений, обеспечения написания программного кода продукта, разработки программного кода продукта; п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 года №2736-5: "Работники обязаны: -добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; -качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя", выразившееся в ненадлежащем выполнении поставленных задач от руководителя, а именно: 25.10.2023 года ...лавному инженеру по разработке управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием" была поставлена задача в Jira DEPOREP-60 со сроком выполнения 02.11.2023 года. Задача заключалась в том, чтобы разобраться, как работает процедура в системе "АИС Депозитарий" и реализации аналогичной процедуры на реплицированных данных в системе "ППРБ Депозитарное обслуживание". 07.11.2023 года установлено, что задача не была выполнена в полном объеме. В ответ на поступившие замечания, разъяснения, со стороны руководителя и последующим поручением по завершению задачи, со сроком выполнения 10.11.2023 года до 10:00, ...тказался от ее выполнения. Невыполнение задачи в полном объеме привело к необходимости привлечения дополнительных ресурсов подразделения и увеличению трудозатрат. Задача для завершения была передана на исполнение другому работнику». 04.12.2023 года истец ознакомлен с Приказом №71188/фио указывает, что работает по трудовому договору № 1921 от 09.03.2021 года с 10.03.2021 года. Ненадлежащее выполнение поставленной 25.10.2023 года задачи истцом не допускалось, отказа от выполнения поставленной задачи истцом также не допускалось. Поставленная 25.10.2023 года задача была поставлена таким образом, что ее объективно невозможно было выполнить в полном объеме из-за недостатка в предоставленных работодателем исходных данных, непредставления исчерпывающей информации для выполнения задачи. 29.11.2023 года истец предоставил работодателю письменные объяснения, в которых пояснил, что не совершал нарушений, для выполнения поставленной задачи не хватало исходных данных. До наложения дисциплинарного взыскания истцу в категоричной форме было предложено уволиться по собственному желанию. Работодатель не желал представлять истцу возможность далее работать программистом на языке программирования Java. фио указывает, что дисциплинарное взыскание направлено на дискриминацию истца. фио добросовестно работает, повышает свою квалификацию, приобретает новые знания, может перейти на новый язык программирования Java при оказании работодателем содействия в дообучении истца. После отказа истца от увольнения работодатель предъявляет к истцу незаконные требования, в частности, о выключении телефона и запрет аудиозаписей по поводу переговоров о дальнейшей работе, об увольнении истца. На момент рассмотрения спора истец продолжает работать в ПАО Сбербанк, переведен на должность с возможностью работы на языке программирования Java.

фио Антонов А.Л. и его представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...инят на работу в ПАО Сбербанк на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Корпоративно-инвестиционный бизнес" Центрального аппарата с 09.03.2021 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 14713/К от 09.03.2021 года, трудовым договором № 1921 от 09.03.2021 года.

10.03.2021 года сторонами заключено Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в силу которого участник электронного документооборота (ЭДО) осуществляет обмен электронными документами (ЭД) в рамках трудовых отношений с Работодателем при исполнении должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (п. 1.2 Соглашения); стороны признают, что электронный документ (ЭД), подписанный простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП), равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями (п. 1.3 Соглашения).

19.02.2022 года истец переведен на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием".

фио обязался выполнять трудовую функцию по должности в соответствии с должностной инструкцией по данной должности (п. 1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 6.2.1. Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим Договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами работодателя.

Пункт 6.4.3. Трудового договора предусматривает право работодателя требовать от Работника исполнения им должностных обязанностей.

26.08.2022 года истец под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 года.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 года, работники, дополнительно к обязанностям, поименованным в ст. 21 ТК РФ, обязуются: использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу структурного подразделения, в котором работают; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенный должностной инструкцией; подчиняться как письменным, так и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления Работодателя в рамках выполнения своих должностных обязанностей; при исполнении трудовых обязанностей соблюдать сроки и установленные Банком процедуры.

27.06.2023 года истец ознакомился с должностной инструкцией по занимаемой должности, согласился ее выполнять.

Согласно п. 1.2. должностной инструкции на должность Главного инженера по разработке Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием" Центрального аппарата (далее – Главный инженер по разработке) назначается лицо, соответствующее следующим квалификационным требованиям: «Знания и навыки: PL/SQL».

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в рамках своих функций: разрабатывает схемы или технологические схемы работы системы: - участвует в проработке архитектуры решений; разрабатывает компьютерные и онлайн-приложения: - обеспечивает написание программного кода продукта; - организует написание теста; написание компьютерного программного кода: - разрабатывает программный код продукта; - проводит селф-тестирование локально принятых изменений.

В силу п. 2.2. должностной инструкции главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий.

Согласно материалам дела 25.10.2023 истцу посредством корпоративной электронной почты и в автоматизированной системе работодателя Jira поставлена задача разобраться как работает процедура в системе "АИС Депозитарий" и реализации аналогичной процедуры на реплицированных данных в системе "ППРБ Депозитарное обслуживание", то есть построить отчет, аналогичный отчету на основе данных ППРБ. Для выполнения задачи истцу требовалось: 1. Провести анализ данных отчета в фио; 2. Провести анализ процедуры формирования отчета в фио; 3. Провести анализ данных в ППРБ Депозитарное обслуживание; 4. Сопоставить структуры между фио и ППРБ Депозитарное обслуживание; 5. Написать sql скрипт, который формирует отчет. Срок выполнения задачи был указан «по 02.11.2023», что составляло 7 рабочих дней.

Исходя из пояснений сторон, а также с учетом представленных ответчиком скриншотов из автоматизированной системы Jira, задача была принята истцом в работу. Согласно представленной сторонами переписке истцом были выполнены первый и второй шаги по выполнению задачи, по запросу истцу предоставлялась вся необходимая информация, в том числе указывался источник сведений, а также вариант выполнения поручения по разработке программного кода (пятый шаг) на основе тестовых данных.

Согласно материалам дела, в связи с непредставлением истцом результата 07.11.2023 года, срок выполнения поручения был продлен до 10:00 10.11.2023 года. Результат выполнения поручения должен был вкладываться в автоматизированную систему Jira.

С учётом предоставленной сторонами переписки истцом к 10:00 10.11.2023 года задача не была выполнена, данные о выполнении задачи с результатом ее выполнения в автоматизированную систему Jira не был размещен.

20.11.2023 года работодатель передал выполнение задачи сотруднику фио, 23.11.2023 года задача была выполнена, что подтверждается представленными ответчиком материалами переписки в корпоративной электронной почте и скриншотами хода выполнения задачи в автоматизированной системе Jira.

28.11.2023 года работодателем составлен Акт о совершении работником дисциплинарного проступка, у истца истребованы письменные объяснения.

29.11.2023 года истцом представлены письменные объяснения, в которых он указывал, что задача выполнена «в том объеме, в котором она могла быть выполнена программистом» и повторно указал на причины невозможности выполнения задачи.

01.12.2023 года ответчиком вынесен Приказ № 71188/К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 2.1 должностной инструкции: «Главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в рамках своих функций в части участия в проработке архитектуры решений, обеспечения написания программного кода продукта, разработки программного кода продукта»; п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 № 2736-5: "Работники обязаны: -добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; -качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя", выразившееся в ненадлежащем выполнении поставленных задач от руководителя, а именно: 25.10.2023 года фиоЛ.-главному инженеру по разработке управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока "Управление благосостоянием" была поставлена задача в Jira DEPOREP-60 со сроком выполнения 02.11.2023 года. Задача заключалась в том, чтобы разобраться как работает процедура в системе "АИС Депозитарий" и реализации аналогичной процедуры на реплицированных данных в системе "ППРБ Депозитарное обслуживание". 07.11.2023 года установлено, что задача не была выполнена в полном объеме. В ответ на поступившие замечания, разъяснения, со стороны руководителя и последующим поручением по завершению задачи, со сроком выполнения 10.11.2023 года до 10:00, ...тказался от ее выполнения. Невыполнение задачи в полном объеме привело к необходимости привлечения дополнительных ресурсов подразделения и увеличению трудозатрат. Задача для завершения была передана на исполнение другому работнику.

04.12.2023 года истец ознакомлен с Приказом № 71188/К под роспись.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается факт невыполнения истцом в установленные сроки задачи в полном объеме, что повлекло необходимость передачи этой задачи другому работнику, которым данная задача была выполнена.

Суд отклоняет довод истца, что поставленная задача была заведомо невыполнимо, так как согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика, задача передавалась для анализа ее выполнимости другим сотрудникам ПАО Сбербанк, которые подтвердили факт возможности выполнить задачу в поставленные сроки. Кроме того, задача передана другому сотруднику ПАО Сбербанк аналогичного разряда и должности и выполнена данным сотрудником за два рабочих дня.

Суд критически относится к представленной истцом копии заключения специалиста по вопросу об исполнимости в полной мере и в поставленные для исполнения сроки задания от 25.10.2023 года «Написать sql скрипт, который формирует отчет» на основании представленных работодателем исходных данных и информации, так как заключение не отвечает требованиям законности, допустимости и относимости, предусмотренным ГПК РФ. Заключение не принимается судом во внимание при разрешении спора по существу, поскольку специалист не знакомился с материалами дела, не получал и не исследовал те данные, на основании которых истцу была поставлена задача, не изучал автоматизированные системы ответчика, а также не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно довода истца, что задача им была выполнена в том объеме, в котором могла быть выполнена, то данный довод истца противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленной истцом переписки с результатом работы по задаче, в которой истец указывает на неисполнимости задачи. Суд учитывает, что истец не возражал против поставленного срока, не просил предоставить ему больше времени для выполнения задачи.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что у него имелся опыт работы по специальности, необходимая квалификация, в том числе знание языка программирования, на котором требовалось осуществить написание программного продукта, а также истцу работодателем предоставлено оборудование и программное обеспечение, необходимая информация, а также пояснения о способе выполнения поручения, который истец исходя из представленных сведений не использовал.

Относительно довода истца о дискриминации в связи с привлечение истца к дисциплинарной ответственности, то вопреки ч.ч. 2, 4 ст. 3 ТК РФ и пп. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом не представлены доказательства ограничения его в трудовых правах и свободах или получения им каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением им требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.

Суд отклоняет довод истца о понуждении его к увольнению в связи с применением к нему мер дисциплинарной ответственности, в связи с неотносимостью данных обстоятельств к предмету спора при отсутствии в материалах дела доказательств оказания работодателем давления в отношении истца в целях понуждения к увольнению. Личное психоэмоционально отношение истца к дисциплинарному взысканию не свидетельствует о понуждении истца к увольнению.

В материалы дела представлены доказательства того, что при вынесении приказа о применении меры дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Вид дисциплинарной ответственности – замечание – в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка. При наложении взыскания на фио учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и его предшествующее поведение.

Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании незаконным приказа № 71888/к от 01.12.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, его отмене, суд отказывает и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года