Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0036/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Судья Ларин А.А. Дело № 10-7569/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 апреля 2024 года г. Москва

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

 

с участием:

прокурора Триполевой А.И.

обвиняемого Туголукова С.А.

защитника – адвоката Ромаева А.Ф.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромаева А.Ф.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 марта 2024 года, которым в отношении

 

Туголукова Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 5 июня 2024 года.

 

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

29 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям, срок следствия по которому установлен до 6 июня 2024 года.

7 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Туголуков, 14 июня 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

8 июня 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Туголукова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Туголукова, который готов сотрудничать со следствием, имеет инвалидность, место жительства в Московской области, характеризуется положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления экономической направленности, скрываться не намерен.

 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 

Принимая решение о продлении Туголукову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Туголуков обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не все участники которой установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Туголукову преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Туголукову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав своё решение в обжалуемом постановлении.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Туголукова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Туголукова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 марта 2024 года в отношении Туголукова Сергея Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

 

Председательствующий

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск